Ухвала
10 серпня 2010 року Справа № 2-31/1516-2009
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Прокопанич Галина Кризостанівна, розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим про поновлення строку на внесення апеляційного подання на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 25.05.2010 року у справі №2-31/1516-2009
за позовом Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашка (вул. Луговського, 6,Сімеїз, м. Ялта,98680)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
Закритого акціонерного товариства "Ліго" (вул. Північне шосе, 8,Запоріжжя,69032) (вул. Феросплавна, 38,Запоріжжя,69032) (вул. Північне шосе, 32,Запоріжжя,69032)
3-тя особа Міністерство праці та соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10,Київ 1,01001)
для відома: Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)
про визнання договору оренди недійсним
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В. ) від 25.05.2010 року у справі № 2-31/1516-2009 у позові відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим вніс апеляційне подання, просив поновити процесуальний строк для його прийняття, скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.
Оскільки прокурор звернувся з апеляційним поданням 19 липня 2010 року, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання щодо можливості поновлення процесуального строку на підставі норм Господарського процесуального кодексу України, чинних станом на 19.07.2010 року.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (чинного станом на 19.07.2010 року) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У апеляційному поданні зазначено, що про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті рішення стало відомо за результатами перевірки доводів звернення народного депутата України про порушення вимог закону при наданні в оренду закритому акціонерному товариству "Ліго", яке надійшло до прокуратури Автономії 18.06.2010 року, у зв'язку з чим прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим вважає за можливе поновити процесуальний строк.
Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" у відповіді на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, зазначив, що згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.
Отже, відновлення процесуального строку можливе, якщо господарський суд визнає причину його пропуску поважною. Тому заява про це повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає цю причину поважною. В заяві доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Судова колегія не вбачає підстав для відновлення строку внесення апеляційного подання з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 року були оголошені у судовому засіданні, в якому був присутній прокурор, рішення оформлено та підписане 31.05.2010 року, відправлене сторонам 01.06.2010 року.
Та обставина, що прокурор відділу Автономної Республіки Крим про порушення, допущені при прийнятті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 року дізнався лише зі звернення народного депутата України, не може бути підставою для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки, як було зазначено вище, вищезгаданий прокурор приймав участь у засіданні суду першої інстанції, був присутній у судовому засіданні 25.05.2010 року під час оголошення резолютивної частини рішення, тому не був позбавлений можливості реалізувати свої права відповідно до Закону України „Про прокуратуру”, статей 22, 29, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, звернутись з апеляційною скаргою у встановлений строк та у подальшому, у разі необхідності, доповнити її текст.
Зазначена правова позиція висловлена в ухвалах Вищого господарського суду України від 22.01.2009 року у справі № 6-30/37-08-567, від 13.06.2010 року у справі № 28/161, від 06.02.2010 року у справі № 43/113.
З врахуванням вищенаведеного підстави для відновлення строку внесення апеляційного подання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим відсутні.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів") апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим у відновленні пропущеного процесуального строку внесення апеляційної скарги (подання) на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 року у справі №2-31/1516-2009.
Апеляційну скаргу (подання) прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.
Суддя Г.К. Прокопанич