справа №2а-456
2010 року
28 жовтня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
при секретарі судового засідання ГРОМ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ України у Ямпільському районі, Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказав, що 28 вересня 2010 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №229224 з якої видно що 22.09.2010 року в м.Могилів-Подільськ керував автомобілем НОМЕР_1 який переобладнаний з порушенням. Даною постановою на нього накладено штрафу в розмірі 340 гривень.
Доводи відповідача, що ним був переобладнаний автомобіль є неправдивими і спростовуються довідкою ВАТ «Ямпільське автотранспортне підприємство 10551», за вих. №199 від 13.10.2010 року виданого головою правління ВАТ Франко В.П. , з якої вбачається, що автопідприємством переобладнання автомобіля НОМЕР_2 не проводилось.
Позивач вважає що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №229224 від 28.09.2010 року є незаконною, оскільки прийнята з грубими порушеннями законних прав та інтересів ОСОБА_1, тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню, тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП противоправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №229224 від 28.09.2010 року відносно нього, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача ВДПС ДАІ у Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ст.289 КУпАП поновляю строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а той факт, що позивач дізнався про накладення на нього штрафу значно пізніше, відношу до поважних причин.
Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена незаконно з порушенням норм КУпАП.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому не може бути достатньою та об'єктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №229224 від 28.09.2010 року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.268, 283, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Визнати дії ВДПС ДАІ у Ямпільському районі Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП - противоправними.
Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №229224 від 28.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий Головін В.А.