Ухвала
09 серпня 2010 року Справа № 2-11/2258-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Лисенко Валентина Анатоліївна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 27.04.2010 у справі №2-11/2258-2010
за позовом Комунального підприємства Сакська районна міжгосподарська база відпочинку "Прибой" (вул. Морська, 5, місто Саки, 96500)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 96500)
про спонукання до укладення договору
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 у справі № 2-11/2258-2010 (суддя Потопальський С.С.) клопотання про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та іншим особам, споживання води, електроенергії та скидання стічних вод через мережі балансової приналежності Комунального підприємства "Сакська районна міжгосподарська база відпочинку "Прибой" при експлуатації і використанні літнього будиночка № 16 в секторі 4 на базі відпочинку "Прибой", до розгляду справи по суті.
В інший частині клопотання про забезпечення позову -відмовлено.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, призначено по справі судово-економічну експертизу.
Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємєць ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Також, фізична особа-підприємєць ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу";
Враховуючи, що копію оскаржуваної судової ухвали отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, суддя визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити пропущений строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 подання апеляційної скарги.
Суддя Підпис В.А. Лисенко