Справа № 420/15267/24
27 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов, в якій позивачка просить суд:
"1. Забезпечити судом доступ до правосуддя, реалізацію моїх прав в суді і за його межами. Взяти за основу, розглянути в розумний термін мій позов, заяви і клопотання, врахувати судом усі мої переконливі аргументи, доводи, пояснення, докази, які мають значення для розгляду справи, врахувати приведені мною, застосовані і дотримані мною закони і норми права, якими мною обґрунтований мій позов і позовні вимоги, які підлягають застосуванню, дотриманню і керівництву, і задовольнити в повному обсязі мій, позивача, пенсіонерки, ОСОБА_1 , адміністративний позов, реальні і справедливі позовні вимоги, мої супутні заяви і клопотання і винести вичерпне, позитивне рішення судом саме на мою користь, ОСОБА_1 , і відновити мої законні, конституційні, основоположні, гарантовані права, на що у суду є усі законні підстави, права, повноваження і тверді, визначальні, докази.
2. Встановити судом термін відповідачу ДВС разом з начальником відділу ДВС і державним виконавцем ДВС по виконанню ними рішень суду у встановлений судом термін в рамках справи по моєму позову, по результатам розгляду мого позову, по моїм позовним вимогам та прохань і вимог по супутнім заявам і клопотанням і зобов'язати їх звітувати письмово у встановлений судом термін перед судом і позивачем, ОСОБА_1 , направити звіт з супутнім листом, з повідомленням про вручення, з направленням відповідних рішень, Постанов, повідомлень відповідача, з доказами про виконання рішень суду по результатам виконання дій і рішень суду.
3. Визнати судом протиправними бездіяльність, протиправними дії, рішення відповідача ДВС (відділу Білгород-Дністровської Державної виконавчої служби в Одеський області), державного виконавця ДВС Степанової А.М., начальника відділу ДВС Федорчук С.Г. на підставі фактичних обставин, на підставі викладеного в позові, переконливих аргументів, доводів, пояснень, твердих, визначальних, бездоганних, достатніх доказів, що мають істотне значення для винесення справедливого, правильного, позитивного рішення на мою, позивача, користь, на підставі приведених мною законів і норм права, положень законів, якими я обґрунтувала мій позов і позовні вимоги, які я застосувала і яких дотримувалась, що підлягають застосуванню, дотриманню і керівництву, згідно діючого і чинного законодавства.
Дати судом оцінку на протиправні без дії, дії і рішення відповідача ДВС, необ'єктивного державного виконавця ДВС з численними правопорушеннями - ОСОБА_2 , начальника відділу ДВС ОСОБА_3 , про які зазначено в позові і по ініціативі суду.
4. Визнати судом протиправними, передчасними, безпідставними, винесеними з грубими порушеннями, у відсутність законних підстав, без врахування усіх підстав і обставин необхідних для прийняття рішення, які мають значення для винесення і формування рішень відповідача, не відповідними законам, такими що не мають законної сили на існування, дію і виконання, не підлягають виконанню з дня винесення і формування, винесені у порушення основоположних, конституційних, гарантованих прав позивача, Білецької ІГ., в супереч законодавству, Конституції, верховенству права, ПКУ, ЗУ №1404-VIII, а саме оскаржувані Постанови ДВС і необ'єктивного державного виконавця від 04.01.2024р. ВП №73724941 по виконавчому провадженню винесені і сформовані на підставі передчасного виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 08.11.2024р. №495/8393/22 виданого передчасно на виконання незаконного Рішення зазначеного суду від 21.092023р. по справі №495/8393/22, яке не набрало законної сили, оскільки відсутні законні підстави щодо виставлення статусу боржника по примусовому виконавчому провадженню від 04.0.2024р. ВП №373724941 і застосування поняття «боржник» по відношенню до ОСОБА_1 ;
і скасувати в повному обсязі без виконання з дня винесення наступні оскаржувані Постанови ДВС :
1) Постанову ДВС ВП №73724941 від 04.1.2024р. про стягнення з боржника мінімальних витрат на проведення виконавчих дій в сумі 269,00 грн.
2) Постанова ДВС ВП №73724941 від 04.1.2024р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3 700,25грн.
7) Постанову ДВС винесену начальником відділу ДВС ОСОБА_3 від 07.02.2024р. ВП №73724941 про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід державного виконавця ДВС з численними правопорушеннями ОСОБА_2 і передачі справи по провадженню іншому державному виконавцю;
і зобов'язати судом відповідача ДВС скасувати невідкладно без виконання в повному обсязі з дня винесення (з метою реального виконання рішень суду) зазначені, оскаржувані Постанови ДВС і державного виконавця Степанової А.М. Постанови ДВС від 04.01.2024р. ВП №73724941, а також Постанову начальника ДВС Федорчук С.Г. від 07.02.2024р. по примусовому виконавчому провадженню з обов'язковим зазначенням і уточненням обов'язково причини і підстави з приміткою «оскільки винесені з порушеннями, передчасно, протиправно, безпідставно, у відсутність законних підстав, без врахування підстав і обставин, які підлягають і необхідні врахувати при винесенні, в т.ч. винесені з порушеннями законних, основоположних, конституційних і гарантованих прав ОСОБА_1 »;
і зобов'язати судом відповідача ДВС, його виконавця і начальника (з метою реального виконання рішень суду) невідкладно виконати відповідні дії, вжити необхідні заходи без яких не можливе ефективне, реальне виконання рішень суду і винести відповідні Постанови ДВС, повідомлення, зняти і звільнити з позивача безпідставні, протиправні обов'язки в рамках виконавчому провадження від 04.01.2024р. Nє73724941, відновити права позивача, а також зобов'язати відповідача ДВС і зокрема начальника відділу ДВС скасувати Постанову ДВС. від 07.02.2024р. ВП №73724941 і винести нову Постанову ДВС, яким задовольнити в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про відвід необ'єктивного державного виконавця ДВС з численними правопорушеннями ОСОБА_2 (про які викладено і зазначено в позові) і у встановлений судом 1 денний термін направляти суду і позивачу звіт про виконані дії з супровідним листом, з повідомленням про вручення, з завіреними читабельними відповідними доказами, рішеннями, Постановами, повідомленнями відповідача, тощо з метою ефективного, реального виконання рішень суду по захисту і відновленню прав позивача, ОСОБА_1
Зазначити і попередити в рішені судом відповідача ДВС, його начальника і державного виконавця у разі знехтування і не виконання рішень суду у встановлений судом термін, у відсутність звіту у встановлений законом термін, то тягне для них негативні наслідки, тягне за собою відповідальність, в т. ч накладанням штрафу на начальника ДВС та інших осіб з кожного окремо по високому рівню, половина з них згідно законодавства перераховуються на користь Державі, а половина на користь позивача. При повторному, тобто у подальшому після закінчення строку у встановлений вже судом термін штраф подвоюється. При тому за невиконання рішення і за відсутіїссть звіту це різні, окремі суми штрафу.
5. 1). Відшкодувати на користь позивача, ОСОБА_1 , одним платежем, в повному обсязі в термін в 10-ти денний (десятиденний) календарний день з дати винесення судом рішення суму виплати відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем ДВС, ачальником відділу ДВС і його державним виконавцем, ОСОБА_2 (незаконною бездіяльністю, протиправними діями, протиправними, передчасними рішеннями, протиправними, безпідставними, не відповідними фактичним обставинам, що не підлягають виконанню з дня формування Постановами ДВС ВП Nє73724941 від 04.01.2024р., від 07.02.2024р. по примусовому виконавчому провадженні, які зазначені в позові і в позовних вимогах, в т.ч. незаконно посягаючи на майно позивача у вигляді майна, грошей (пенсії, єдиного засобу існування), залишаючи без засобів існування, явно з допущенням, влаштуванням здійсненням справжнього геноциду по відношенню до позивача, не відповідним відношенням до обов'язків, неналежним, зневажливим ставленням до мене, до людини, до моїх законних, гарантованих прав, свобод, інтересів, права власності у вигляді майна і грошей, честі і гідності, до мого життя).
Прошу відшкодувати без будь - яких обчислень, тобто + суму будь-якого податку, який може підлягати сплаті з суми яка утворилася (+ вирахувані податки та інші відрахування з суми, яку належить для відшкодування на користь позивача), тобто звільнити позивача від належних обчислень з суми, яку належить для відшкодування моральної шкоди на користь позивача, а саме відшкодувати станом на травень 2024р. не менш:
В іноземній валюті в Євро станом на травень 2024р. Прошу відшкодувати:
2000, 00 Євро (дві тисячи Євро).
У національній валюті в грн. сума відшкодування моральної шкоди еквівалентно до
іноземної валюти, до Євро по курсу не менше - 42,34 грн. за 1 Євро по
Національному банку України становить не менше:
84 680,00грн. (вісімдесятчотири тисяча шістсот вісімдесят грн.).
На день виплати, фактичного розрахунку з позивачем на користь позивача суму виплати відшкодування моральної шкоди валютні курси Національного банку України Прошу розраховувати еквівалентно (в співвідношенні, за курсом) за 1 Євро не менше 42,34 грн., який був встановлений на дату складання позову і позовних вимог, в разі якщо на день виплати курс буде встановлений більш ніж - 42,34 грн. за 1 Євро, то розрахувати за курсом встановленим Національним банком України.
При винесенні рішення в червні 2024р., то Прошу відшкодувати суму виплати моральної шкоди на користь позивача, ОСОБА_1 , заподіяної відповідачем ДВС, начальником відділу ДВС і його державним виконавцем (їх незаконними без діями, протиправними діями і протиправними рішеннями) станом на липень 2024р.
В іноземній валюті в Євро станом на червень 2024р. Прошу відшкодувати:
2966, 00 Євро (дві тисяча вісімсот вісімдесят Євро).
У національній валюті в грн. сума відшкодування моральної шкоди еквівалентно до
іноземної валюти, до Євро по курсу не менше - 42,34 грн. за 1 Євро по Національному
банку України становить не менше:
125580,00грн. (сто двадцять п'ять тисяч п'ятьсот вісімдесят грн.).
6. 2). Винести рішення судом, визнати простроченням у відсутності виконання рішення суду про відшкодування позивачу, моральної шкоди у встановлений судом строк та відшкодувати на користь позивача, ОСОБА_1 , у подальшому в повному обсязі одним платежем прострочену суму виплати моральної шкоди, заподіяної відповідачем ДВС, начальником відділу ДВС і його державним виконавцем, ОСОБА_2 (через протиправну бездіяльність, протиправні дії і протиправні, оскаржувані Постанови ДВС ВП №73724941 від 04.01.2024р. по примусовому виконавчому провадженню зазначенім в данному позові і в позовних вимогах), відшкодувати з моменту прострочення до повного відшкодування на користь позивача, ОСОБА_1 , з врахуванням за кожен день прострочення, а саме шляхом нарахування штрафних санкцій на усю суму належну до виплати позивачу на користь позивача, в залежності від місяця в якому буде винесено судом рішення, в подальшому з моменту прострочення суми виплати зі збільшенням за кожен день прострочення по 0,02% пені щоденних на усю суму яка утворилася (належну до виплати позивачу) + 3% на усю суму по дату повного розрахунку з позивачем на користь позивача суми відшкодування моральної шкоди, при тому, Прошу відшкодувати без будь-яких обчислень, тобто + суму будь-якого податку, який може підлягати сплаті з суми яка утворилася (+ вирахувані податки та інші відрахування з суми, яку належить для відшкодування на користь позивача), тобто звільнити позивача від належних обчислень з суми, яку належить для відшкодування моральної шкоди на користь позивача.
Розрахунок прострочення суми виплати відшкодування моральної шкоди на користь
позивача, заподіяної відповідачем ДВС, начальником відділу ДВС і державним виконавцем ДВС за формулою: S = So x (1+2%) n + 3%.
7. 1). Стягнути судом на користь позивача, ОСОБА_1 з відповідача ДВС одним платежем в повному обсязі в терміни в 5-ти денний (п'ятиденний) робочий день або в 8-миденний (восьмиденний) календарний день з дати винесення судом рішення суми виплати за явно понесені позивачем обов'язкові витрати через відповідача ДВС, начальника відділу ДВС і його державного виконавця, ОСОБА_2 (через протиправну бездіяльність, дії і протиправні, оскаржувані Постанови ДВС ВП №73724941 від 04.01.2024р. по примусовому виконавчому провадженню зазначенім в данному позові і в позовних вимогах), стягнути з урахуванням наступних критеріїв:
Коефіцієнта інфляції (через здешевлення, знецінення грошей), що підлягає неустойка у вигляді: 3% інфляційних (річних), 20% штрафу що утворився у відповідача борг перед позивачем за явно і очевидно понесені витрати позивачем через відповідача і 0,2% пені щоденних за прострочення основної суми перед позивачем за понесені позивачем неминучі витрати через відповідача, тобто розрахунок здійснити відповідачем за формулою: S = So x (1 + 2%) n + 3%,
при тому стягнути з відповідача без будь-яких обчислень + суму будь-якого податку, який може підлягати сплаті з суми яка утворилася (+ вирахувані податки та інші відрахування з суми, яку належить для відшкодування на користь позивача), належні обчислення стягнути з відповідача - ДВС, стягнути станом на травень 2024р. в розмірі не менше:
1069,00 грн. (одна тисяча шістдесят дев'ять грн.).
Сума виплати за явно понесені позивачем обов'язкові витрати через відповідача для стягнення з відповідача на користь позивача, ОСОБА_1 , підлягає і Прошу стягнути в наступні місяці зі збільшенням в залежності в який місяць буде винесено рішення
суду з врахуванням індексу інфляції, встановленою КМУ та в залежності від понесених додаткових обов'язкових витрат, які я змушена буду нести через відповідача, його начальника і державного виконавця ДВС.
7. 2). Стягнути на користь позивача, ОСОБА_1 , з відповідача ДВС одним
платежем в повному обсязі в разі прострочення, при простроченні за кожен день прострочення з початку моменту прострочення суму виплати за явно понесені позивачем неминучі витрати через відповідача ДВС, начальника відділу ДВС і його державного виконавця, ОСОБА_2 (через протиправну бездіяльність, протиправні дії і протиправні, оскаржувані Постанови ДВС ВП №73724941 від 04.01.2024р. по примусовому виконавчому провадженню зазначені в данному позові і в позовних вимогах), з дня закінчення строку для виплати відповідачем позивачу, а саме в терміни в 5-ти денний (п'ятиденний) робочий день або в 8-мидневного (восьмиденний) календарний день з дати винесення судом рішення, за кожен день прострочення до моменту повного фактичного розрахунку відповідачем і зазначеним виконавцем ДВС з позивачем на користь позивача, з метою гарантованого і ефективності виконання рішення суду перед позивачем, а саме шляхом нарахування штрафних санкцій на усю суму належну до виплати відповідачем позивачу на користь позивача в залежності від місяця в якому буде винесено судом рішення в подальшому зі збільшенням за кожен день прострочення по 0,2% пені щоденних на усю останню прострочену, що утворилася у відповідача суму боргу, належну до виплати відповідачем позивачу + 3% на всю суму по дату повного розрахунку відповідача з позивачем, при тому, Прошу стягнути без будь-яких числень + суму будь-якого податку, який може підлягати сплаті з суми яка утворилася (+ вирахувані податки та інші відрахування з суми, яку належить для відшкодування на користь позивача), належні обчислення стягнути з відповідача ДВС і зазначеного державного виконавця, зробити за рахунок відповідача ДВС і зазначеного державного виконавця ДВС.
Розрахунок прострочення виплати за формулою: S = So x (1+2%) n + 3%.
Визнати судом простроченими суми по відшкодуванню на користь позивача, в разі не виконання рішень суду з 5-го (з п'ятого робочого) дня або з 8-го (з восьмого календарного) дня з дати винесення судом рішень (з дати отримання рішень суду), винесених на користь позивача в рамках справи по моєму, позивача, позову, то підлягають для відшкодування на користь позивача як прострочені суми з врахуванням штрафних санкцій у ті ж встановлені судом терміни до повного виконання рішень суду на користь позивача.
8. Витребувати і зобов'язати відповідача ДВС направити мені, позивачу, оскільки маю законне право на отримання, для захисту моїх прав, невідкладно по клопотанню позивача і за ініціативою суду (згідно законодавства) для суду і для позивача необхідні докази, достовірні відомості, інформацію і пояснення, які мають значення для розгляду справи і для позивача, які відповідач двічі знехтував на письмово запитувані мною перед зверненням до суду з позовом, в т.ч. наступні:
1) Копії усіх документів стягувача КП БДТЕ, зокрема копію заяву стягувача до ДВС щодо відкриття примусового виконавчого провадження №73724941, конверт про відправлення заяви стягувачем по Укрпошті, а уразі як що стягувач безпосередньо подав заяву до ДВС, то уточнити ким поданий, і направити мені також копію представницьких документів; та інші важливі копії документів, відомостей і інформацій, які мають значення для захисту моїх прав і інтересів.
2) Порядок прийняття звернень відділом ДВС, на прикладі стягувача - КП БДТЕ, зазначити
вхідні номери звернень і доказів стягувача.
Повідомити відповідача і виконавця, у разі знехтування і не виконання, тягне за собою
відповідальність, в т.ч накладанням штрафу на начальника, виконавця ДВС, половина з них
перераховуються на користь державі, половина на користь позивача.
Відповідне клопотання одночасно відправлено до суду, яке прошу судом задовольнити
в повному обсязі. І безпосередньо надсилається до відповідача.
9. Дати відповідну оцінку на незаконну без дію і позбавлення мене відповідачем двічі на отримання затребуваних доказів, які мають для мене значення, для захисту моїх прав, свобод і інтересів, тобто за перешкоджання для належної, повної реалізації моїх прав для захисту і відновлення.
10. Звільнити позивача від плати судового збору. Усі необхідні витрати, понесені судом при необхідності стягнути з відповідача ДВС і його необ'єктивного виконавця, грубого порушника - ОСОБА_2 . Відповідне клопотання з додатками відправлено до суду з додатками.
Врахувати судом, що судовий збір не стягується відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про відшкодування моральної шкоди на користь позивача, заподіяної відповідачем ДВС і його необ'єктивного виконавця, грубим порушником, ОСОБА_2 (незаконною бездіяльністю, протиправними діями, протиправними рішеннями і протиправними, передчасними, не відповідним фактичним обставинам, не підлягаючим виконанню Постановами ДВС ВП №73724941 від 04.01.2024р. про примусове виконавче провадження і примусове виконання. Позовна вимога в адміністративному судочинстві про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в згаданий спосіб, а саме заподіяної незаконними діями, бездіяльністю і рішеннями, не є об'єктом справляння судового збору. Врахувати судом, сума відшкодування моральної шкоди на користь позивача, заподіяної відповідачем не залежить від ціни позову та інших видів шкоди.
11. Поновити термін для звернення до суду з моїм позовом, визнати термін для звернення до суду з позовом допустимим і можливим. Відповідне клопотання з додатками одночасно відправлено до суду з додатками.
12. Розглянути мій, позивача, позов, в розумні терміни без моєї присутності і без моєї участі в відеоконференцзв'язку. Відповідне клопотання подано до суду.
13. Установити (вказати) ціну позову на розсуд суду, так як у мене, позивача, відсутня можливість через створених відповідачами заплутаних обставин, відсутності належного реагування з боку відповідачів.
14. Задовольнити прохання і вимогу ОСОБА_1 щодо того, щоб не застосовувати до неї і по відношенню до неї судом в рамках справи по даному позову і зобов'язати рішенням суду відповідача, його начальника і державного виконавця не застосовувати в рамках справи в суді і в рамках передчасного, протиправного виконавчого провадження ДВС від 04.01.2024р. ВП №73724941 в документах, в повідомленнях, Постановах і т.д. поняття «боржник», яке не відповідає фактичним обставинам, яке грубо порушує права, волю, інтереси, честь і гідність ОСОБА_1 , оскільки не доведена про наявність у неї статусу боржника, Рішення від 21.11.2023р. по справі №495/8393/22 Білгород-Дністровського міськрайонного суду не набрало законної сили, оскаржується позивачем в апеляційному суді і позивач впевнена не набере законної сили, оскільки відсутні законні підстави.
15. Рішенням суду забезпечити захист персональних, особистих даних і відомостей позивача, ОСОБА_1 , і зобов'язати судом ДВС, начальника відділу ДВС і державного виконавця, фахівців захистити, не збирати і не передавати ними третім особам особисті, персональні данні, відомості, інформації про і щодо позивача, ОСОБА_1 , і її прав, з метою попередження протиправного, незаконного використання їх проти позивача, зокрема КП БДТЕ, який є стягувачем в рамках примусового виконавчого провадження ДВС від 04.01.2024р. №73724941, з метою припинення і попередження порушень прав ОСОБА_1 .
Зобов'язати ДВС письмово попередити стягувача про заборону, про відсутність у КП БДТЕ права, повноважень застосовувати, користуватися особистими, персональними даними позивача, ОСОБА_1 , які стали відомими КП БДТЕ в рамках примусового виконавчого провадження №73724941.
Не дозволяти судом стягувачу КП БДТЕ, лишити його дозволу судом отримувати ним від суду мої особисті, персональні дані і відомості.
16. Врахувати судом. Підтримую в повному обсязі мій даний позов, мої позовні вимоги, мої прохання, і наполягаю на задоволенні в повному обсязі.
17. Врахувати судом. Підтверджую, що відсутній в окружному суді аналогічний позов, не розглядався, рішення не прийнято з зазначеним предметом позову, позовними вимогами, за обставинами, викладеними в моєму позові, на таких же підставах до відповідача ДВС і державного виконавця ДВС, правопорушника ОСОБА_2 , не відновлена справедливість і не відновлені мої законні права і гарантовані інтереси, явно і навмисно порушені відповідачами.
18. Зобов'язати відповідача, подати до суду і направити мені екземпляри з гарантією про доставку, всі наявні у нього документи, матеріали, відомості, які можуть бути використані як докази в суді і за його межами.
19. Не враховувати судом (згідно законодавства) надані відповідачем ДВС і його виконавцем до суду їх звернення, усі письмові відомості, підтвердження, докази, інформації, і документи, та інші, ті, які не відомі мені, позивачу, не доведені ними до мого відому (випадково або навмисно), не узгоджені зі мною, які негативно вплинуть на рішення суду, які навмисно спрямовані на порушення ними моїх прав та інтересів. Відхилити усі їх і додатки до звернень поданих до суду, але не направлених мені, позивачу, відхилити їх звернення з додатками ті, які будуть подані до суду неналежними представниками, без надання відповідних, належних представницьких документів до суду і позивачу.
20. Направити судом позивачу в любому випадку усі звернення відповідача ДВС і його виконавця до суду, усі письмові відомості, докази, інформації, і документи, та інші, які будуть ними надані до суду, але які не направлені позивачу, з метою щоб не залишати без відому позивача, з метою своєчасного захисту прав позивача в суді і за його межами.
21. Врахувати судом, що в разі передачі відповідачем ДВС своїх функцій і повноважень, в разі здійснення функціонування органів (реорганізації, приєднання і т.д.), то автоматично відповідачем вважати того, який прийняв функції і повноваження відповідача ДВС.
22. Врахувати судом, щоб уникнути винесення передчасного рішення судом не дочекавшись відповіді з боку позивача, що реальний термін руху кореспонденцій по поштовому зв'язку не відповідає встановленим нормам, з незалежних від мене причин, реальний рух кореспонденцій з повідомленням про вручення по поштовому зв'язку в межах в середньому 6-7 днів, а то і більше.
23. Зобов'язати відповідача та його необ'єктивного виконавця направляти позивачу їх кореспонденції з гарантією про доставку, з повідомленням про вручення за вище вказаною адресою, з оплатою в повному обсязі послуг відправлення і доставки (і вручення) їх кореспонденції за призначеною адресою одержувача; кореспонденція яка відправляється іменована як посилка по поштовому зв'язку не доставляється за адресою листоношею, що тягне за собою не тільки затягування часу.
24. Сформулювати на розсуд суду, при необхідності мої позовні вимоги з урахуванням суті моїх вимог.
25. Забезпечити судом поступово, поетапно судовий контроль з зобов'язанням відповідача ДВС, начальника відділу ДВС, державного виконавця ДВС, в рамках справи і в рамках передчасного, протиправного примусового виконавчого провадження ВП №73724941, невідкладно звітувати перед судом і позивачем, ОСОБА_1 , письмово у встановлений судом термін в межах 1 (одного) календарного дня, з письмовим повідомленням, рішеннями, з чітко звіреними, читабельними доказами (постановами та інші) з доведенням до відому суд і позивача по виконанню рішень суду у встановлений судом строк, направленням до позивача з загальним супровідним листом при кожному звіті, з повідомленням про вручення, повідомити відповідачу в іншому випадку, шляхом накладання штрафу на відповідача, на начальника відділу ДВС, на державного виконавця шляхом накладання і стягнення повного штрафу кожному окремо по висшему рівню (оскільки порушення численні) у першому випадку згідно законодавства і КАСУ зі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного (з яких 50% на користь Держави, та 50% із 100% на користь позивачу) перерахуванням у встановлений 3-хденний термін однім платежем, при продовженні ігнорування ними рішень суду і окремого штрафу додатково через відсутності звіту про виконання рішень суду, то накласти штраф повторно за систематичне ігнорування, за систематичне ухилення від виконання рішень суду, і невиконання рішень суду в рамках справи за моїм позовом, і стягнути рішенням суду з них у два рази більш з кожного на користь державі і на користь позивачу, на прострочені суми.
26. Винести судом рішення яким задовольнити мою вимогу про моє наполягання письмово вибачитися переді мною відповідачем, і особливо і перш за все державному виконавцю ОСОБА_2 переді мною, яка грубо порушила мої права, свободи, інтереси, право власності у вигляді грошей, вірніш моєї пенсії (яка є єдиним засобом існування, яка катастрофічно не забезпечує моє життя), честь і гідність протиправними бездіями, діями і рішеннями, по підставам і обставинам викладеним в позові.
27. Направити судом мені, позивачу, рішень суду згідно вимог у встановлений законом термін з повідомленням про вручення з індексом 67708, який закінчується на « 8»".
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У поданому адміністративному позові заявлено майнові вимоги та не пов'язані з ними немайнові вимоги до відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Таким чином, позивачка в даному адміністративному позові об'єднала непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши окремі адміністративні позови до відповідача задля вирішення різних непов'язаних між собою спорів.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
Крім цього, суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, позивачка має намір одночасно врегулювати усі наявні у неї спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави та періоди виникнення спірних відносин, є різними.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути позивачці.
Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.