29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 759/1404/22
провадження № 61-5645ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу,
15 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку приватне акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» (далі - ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ») подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 759/1404/22.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення особі яка подала скаргу копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги зокрема шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 9 924 грн.
Ухвалу Верховного Суду від 06 травня 2024 року було 08 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» в підсистемі Електронний суд.
Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 06 травня 2024 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п'ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 14 лютого 2024 року у справі № 759/1404/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович