Справа № 2-4030
2007 року
30 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим
у складі : головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Полешко К.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд,
розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений 26 квітня 1991 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ялтинської міської
Ради Кримської області, за актовим записом 270.
Зазначена цивільна справа була призначена до судового розгляду на 03
жовтня 2007 року на 11 годин 30 хвилин, однак сторони у судове засідання не з'
явилися. Про день та час розгляду справи позивачка сповіщалася належним чином.
30 жовтня 2007 року о 10 годині сторони у судове засідання повторно не
з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися у встановленому порядку,
завчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки судова повістка була
направлена позивачці за зазначеною нею адресою, вона вважається належним чином
сповіщеною про день та час розгляду справи.
Таким чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне залишити зазначену позову заяву без розгляду, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що позивачка будучи належним чином сповіщена
про день та час розгляду справи повторно не з'явилася у судове засідання без
поважних причин та не надала заяву з проханням розглянути справу у її
відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК
України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський
суд АР Крим у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: