Справа №760/3500/23
Провадження № 2/760/3688/24
27 травня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
04 липня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, у якій просила призначити судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручити судовому експерту в галузі судово-психологічної експертизи ОСОБА_3 , яка має вищу освіту, спеціальність «судово-психологічна експертиза» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 32, видане Міністерством охорони здоров'я 10.03.2021 року, дійсне до 10.03.2026 року), третій кваліфікаційний клас судового експерта, стаж експертної роботи понад 11 років, та є експертом внесеним до державного Реєстру атестованих судових експертів, яка здійснює діяльність в Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (Код ЄДРПОУ - 04803492, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- встановлення індивідуально-психологічних особливостей дитини та батьків;
- встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків;
- визначення можливостей конкретних осіб забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання;
- визначення актуального психоемоційного стану дитини та чинників, які його забезпечують, та наслідків їх впливу на психологічне благополуччя дитини.
- які індивідуально-психологічні особливості має батько/мати;
- який характер виховної поведінки батька/матері по відношенню до дитини;
- які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина;
- який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час, з чим саме пов'язані його актуальні емоційні переживання;
- яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;
- чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються;
- яке ставлення дитини до матері та батька, до кого з батьків більш прихильна дитина, як проявляється прихильність до кожного з батьків?
- які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин просила покласти на відповідача, ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні 27 травня 2024 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Власюк К.П. підтримала клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи та просила його задовольнити.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та її представник в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень щодо призначення у справі експертизи не подавали.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи наступного.
Згідно положень ч.1, ч.3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, поклавши витрати, пов'язані з її проведенням на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Разом з тим, на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 108, 197, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту в галузі судово-психологічної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103.
Перед експертом поставити наступні питання:
1) які індивідуально-психологічні особливості мають дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кожен із батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
2) чи мають кожен із батьків психологічну сумісність з дитиною;
3) які можливості кожного з батьків забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання;
4) який актуальний психоемоційний стан дитини, чинники, які його забезпечують, а також наслідки їх впливу на психологічне благополуччя дитини;
5) яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;
6) чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, якщо так, то в чому саме вони проявляються, чи має такий вплив кожен із батьків;
7) яке ставлення дитини до матері та батька, до кого з батьків більш прихильна дитина, як проявляється прихильність до кожного з батьків?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №760/3500/23 (провадження №2/760/3688/24).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у цивільній справі №760/3500/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» - для виконання.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова