Справа № 640/11278/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
27 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У липні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративну справу №640/11278/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 серпня 2021 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 744,30 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скарну, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом зміни його мотивувальної та резолютивної частини, а саме: виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду відносно того, що позивач набув право на здійснення перерахунку пенсії за період не більш як за 12 місяців, а тому перерахунок по довідці має бути зроблений позивачу відповідачем з 01 серпня 2021 року - з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, а абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених виплат, за період з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року".
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано фактичні обставини справи, не надано належної оцінки доказам.
Апелянт наголосив, що судом першої інстанції не було враховано того, що згідно з висновками Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У межах встановленого судом строку відзивів на апеляційні скарги не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; доплата за науковий ступінь; доплата за вчене звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія (а.с 15).
04 липня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою, якою просив провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року (а.с. 10).
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 06 липня 2022 року №2600-0202-8/77833 повідомило позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру, позивач звернувся з позовом до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875. Водночас, за висновками суду, такий перерахунок має бути здійснений з 01 серпня 2021 року, а не з 01 квітня 2019 року, оскільки за правилами ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок здійснюється за період не більш як за дванадцять місяців.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині наявності у позивача права перерахунок пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 сторонами не оскаржується, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992року №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Викладене свідчить, що право позивача на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону, оскільки у спірному випадку перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був своєчасно проведений саме через несвоєчасність складання та направлення до органу Пенсійного фонду України його довідки та допущення відповідачем протиправної бездіяльності. У свою чергу, як було встановлено вище, довідка про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року була виготовлена Військовою частиною НОМЕР_1 01 грудня 2020 року (а.с. 15).
Викладене, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість висновків Київського окружного адміністративного суду про те, що право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло у позивача з 01 серпня 2021 року з урахуванням положень ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", адже до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 3 ст. 51 указаного Закону. Відтак, перерахунок пенсії на підставі поданої ОСОБА_1 довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язане здійснити позивачу з 01 квітня 2019 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру пенсії позивача з огляду на набрання законної сили 05 березня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, на необхідність врахування якої обґрунтовано посилається апелянт.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати, з якої відповідач зобов'язаний провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, а саме з 01 серпня 2021 року на 01 квітня 2019 року.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Так, суд першої інстанції, правильно вказавши на наявність у позивача права на перерахунок пенсії, безпідставно вказав на виникнення такого права з 01 серпня 2021 року, а не з 01 квітня 2019 року. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення у відповідних частинах.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 4. ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: необхідно змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у мотивувальній частині, в абзаці першому резолютивної частини, шляхом виключення слова "частково", в абзаці третьому резолютивної частини, шляхом заміни дати з "01 серпня 2021 року" на "01 квітня 2019 року", в абзаці четвертому резолютивної частини, шляхом його виключення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - змінити у мотивувальній частині та резолютивну частину викласти в наступній редакції:
"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року".
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку