про залучення другого відповідача
28.05.2024 р. № 400/3571/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
довійськової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
17 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок протиправного обчислення відповідачем посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням позивачу у 2020-2023 роках з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, а не Законом України на відповідний бюджетний рік, йому не в повному обсязі виплачено його грошове забезпечення.
01.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в частині позовних вимог, а саме щодо:
визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 08.09.2020 по 31.12.2020 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018;
зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 08.09.2020 по 31.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;
визнання протиправними військової частини НОМЕР_2 відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018;
зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;
визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 01.01.2022 по 18.07.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018;
зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 01.01.2022 по 18.07.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
06.05.2024 через канцелярію суду надійшло від військової частини НОМЕР_1 клопотання про заміну неналежного відповідача військової частини НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_3 . Клопотання умотивоване тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_3 .
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не надано до суду жодного нормативного чи індивідуального акта, яке підтверджувало б факт перебування його на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_3 .
Лист фінансово-економічного управління Військово-морських сил Збройних Сил України від 30.01.2018 № 154/24/2-79 не є належним доказом, оскільки ним підтверджується лише обставина зарахування військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 у 2018 році, а не перебування військової частини НОМЕР_1 у період з 08.09.2020 по 18.07.2022 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 .
Однак, з метою об'єктивного і всебічного розгляду справи, враховуючи обґрунтування клопотання військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2024, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в якості другого відповідача
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після зміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2024 про заміну неналежного відповідача.
2. Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
3. Розгляд адміністративної справи № 400/3571/24 розпочати спочатку.
4. Встановити військовій частині НОМЕР_3 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.
5. Направити військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ярощук В.Г.