28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 1140/3199/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву про встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1140/3199/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Рішення суду набрало законної сили 19.02.2019 року. Суд 26.02.2019 року видав позивачу виконавчий лист про примусове виконання цього рішення суду.
До суду 23.05.2024 року надійшла заява позивача, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у справі №1140/3199/18 та зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у 10-денний строк звіт про виконання зазначеного рішення;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у справі №1140/3199/18 або у разі неподання такого звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування цієї заяви позивач посилався на те, що відповідач з 2019 року не виконує судове рішення у цій справі, оскільки не враховує його при перерахунках пенсії, продовжуючи виплачувати позивачу пенсію з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість належних 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та установлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов'язком.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача. При цьому обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2019 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду у цій справі здійснило з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, призначеної позивачу за вислугу років, виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Та обставина, що це рішення суду у подальшому не було враховано відповідачем при наступних перерахунках пенсії позивача, вчинених зокрема на виконання рішень судів в інших справах, не є підставою для встановлення у цій справі судового контролю за правилами статті 382 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ