Справа № 2-1460
2007 рік
16 травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Копистко О.
М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Масандрівська селищна рада,
Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство Південного
берегу Криму про усунення перешкод здійснення права користування власністю та
стягнення моральної шкоди
по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Масандрівська селищна рада, Виробниче підприємство водопровідно-
каналізаційне господарство Південного берегу Криму про покладення обов'язку
узгодити технічні умови та стягнення моральної шкоди, суд
Позивач ОСОБА_2, 26 лютого 2007 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод здійснення права користування
власністю стягнення моральної шкоди.
ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
покладення обов'язку узгодити технічні умови та стягнення моральної шкоди
15 травня 2007 року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву
і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. У зв'язку з чим, провадження у справі просять
закрити.
За умовами мирової угоди ОСОБА_2. у судовому засіданні відмовляється від
своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі
5000 грн., стягнення судових витрат у сумі 1024 грн. 50 коп. та усунення
перешкод в здійсненні права користування власністю на земельну ділянку за
адресою: м. Ялта, смт. Масандра, ЖСТ «Гува». В свою чергу, ОСОБА_3
відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог про покладення на ОСОБА_2 обов'язку узгодження технічних умов по відводу сточних вод з мешканцями
будинку АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Разом з тим, ОСОБА_2. бере на себе обов'язок збудувати за свій
рахунок криницю для відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від кута
будинку АДРЕСА_1, не пошкоджуючи
заземлюючий контур квартири №3 вищеназваного будинку, водопровідних труб та
надати ОСОБА_3 можливість підключитися до цього колодцу, але за її
рахунок, прокласти за власні кошти труби відводу сточних вод, на відстані трьох
метрів від житлового будинку АДРЕСА_1, на
глибині 1 м. 30 см., збудувати за власні кошти проміжну криницю, на відстані 2
м. 80 см. від житлового будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 бере на себе обов'язок не чинити перешкоди ОСОБА_2 під час
устрою відводу сточних вод до істотній криниці в дворі, з східної його частини,
будинку АДРЕСА_1.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи і вислухавши сторони, вважає, що
мирова угода, укладена між сторонами й відмова від позову не суперечить
закону, зроблено в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не
порушує інтересів інших осіб.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить
закону не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1ст.205, 208-210, 154
ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання мирової угоди задовольнити.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою:
ОСОБА_2 прийняв на себе обов'язок збудувати за свій рахунок
криницю для відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від кута будинку АДРЕСА_1, не
пошкоджуючи заземлюючий контур квартири №3 (три) вищеназваного будинку,
водопровідних труб та не чинити перешкод ОСОБА_3 під час
її підключення до криниці, який вона зобов'язується провести за свій рахунок;
ОСОБА_2 прийняв на себе обов'язок прокласти за власні кошти
труби відводу сточних вод, на відстані трьох метрів від житлового будинку АДРЕСА_1, на глибині 1
(одного) метру 30 (тридцяти) см. та збудувати за власні кошти проміжний
колодязь, на відстані 2 (двох) метрів 80 (вісьмидесяти) см. від житлового
будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 бере на себе обов'язок не чинити перешкоди ОСОБА_2 під час устрою відводу сточних вод до істотній криниці в
дворі, з східного його боку, будинку АДРЕСА_1.
Відмову, заявлену позивачем ОСОБА_2 від своїх позовних вимог
щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., стягнення судових витрат у
сумі 1024 грн. 50 коп., усунення перешкод в здійсненні права користування
власністю на земельну ділянку за адресою: м. Ялта, смт. Масандра, ЖСТ «Гува»-
прийняти.
Відмову, заявлену ОСОБА_3 від своїх зустрічних позовних
вимог про покладення на ОСОБА_2. обов'язку узгодження технічних умов по
відводу сточних вод з мешканцями будинку АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3
моральної шкоди в розмірі 5000 грн - прийняти.
Провадження по цивільній справі № 2-1460/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Масандрівська
селищна рада, Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство
Південного берегу Криму про усунення перешкод здійснення права користування
власністю та стягнення моральної шкоди
по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Масандрівська селищна рада Виробниче підприємство водопровідно-
каналізаційне господарство Південного берегу Криму про покладення обов'язку
узгодити технічні умови та стягнення моральної шкоди - закрити.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
термін 5 днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у термін 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ялтинського міського
суду Ю.В.
Берещанський