Справа № 2а-
341
2007 року
28 квітня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим
у складі головуючої судді - Земляної Г.В., при секретарі - Копистко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, про
стягнення грошової компенсації, суд
Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду з позовом до
Головного управління МВС України Автономної республіки Крим про стягнення
грошової компенсації. Вточнивши в судовому засіданні позовні вимоги представник
позивачці просить суд стягнути на користь позивачі грошову компенсацію за
речове майно при звільненні з органів внутрішніх справ, згідно наданої на запит
суду довідки у сумі 1147 грн. 41. Заявлені вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 працювала в органах внутрішніх справ, однак, на підставі
наказу №29 о/с від 14 липня 2005 року звільнена з органів внутрішніх справ із
посади старшого оперуповноваженого при ГУ МВС України в АР Крим за п.65 «А» (за
віком). При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок, оскільки не
була виплачена компенсація за предмети речового постачання, у сумі 1147 грн.
41. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь
судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, і просив
позов задовольнити.
Представник відповідача ГУ МВС України в АРК в судовому засіданні
заперечував проти заявлених вимог позивачці, та в обґрунтування своїх
заперечень суду пояснив, що бюджетом не передбачена виплата працівникам органів
внутрішніх справ компенсації за речове майно, ЯМУ ГУ МВС України в Криму є
бюджетна установа й у відповідності зі ст.51 Бюджетного кодексу України має
право здійснювати виплати тільки в межах затверджених бюджетних асигнувань, які
по статті витрат 1134 «обмундирування» по загальному фонду держбюджету системи
доходів і витрат на 2005-2006 рік Ялтинському міському управлінню Головним
управлінням МВС України в АР Крим не виділялися. Таким чином, здійснення
незапланованих витрат на виплати компенсацій за недоотримане речове майно, на
забезпечення речовим майном з боку ГУ МВС України в АР Крим і Ялтинського
міського управління МВС України в АРК недопустимі і можуть привести до
порушення законодавства.
Представник відповідача Ялтинського міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим у
судове засідання не з'явився, надала до суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутність, оскільки позивачка прийнята на службу в Головне
управління МВС України АРК. Прохає ухвалити рішення на думку суду.
Вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод,
ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при
вирішенні питань про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий i
справедливий розгляд у розумний термін незалежним i безстороннім судом,
установленим законом.
Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з
усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної
влади.
Конвенція про захист прав й основних свобод людини є частиною національного
законодавства України.
Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи громадян захищаються
судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій або
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових i службових осіб.
Суд установив, що позивачка проходила службу в Головному
управлінні МВС України в Автономній республіки Крим і був звільнений з органів
МВС 22 липня 2005 року (акр.спр.5 ).
Згідно довідки ГУ МВС України в АР Крим грошова компенсація замість
належних позивачеві при звільненні предметів форменого обмундирування склала
1147,41 гривень.
Згідно п.п.10,12 «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України» особи рядового й
начальницького складу органів внутрішніх справ користується всіма соціально-
економічними, політичними й особистими правами й свободами й одержують грошове
й речове постачання по нормах установленим законодавством.
Відповідно до наказу МВС України №916 за 1997 рік «Про утвердження
положення про забезпечення речовим майном системи МВС України» у випадку
звільнення з органів внутрішніх справ, з УВС стягується вартість речового майна
на день звільнення.
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню, а необхідна
сума повинна бути стягнена з ГУ МВС України в АР Крим в примусовому порядку.
Крім того, з відповідача ГУ МВС України в Криму слід стягнути
судовий сбір, так як позивачка при подачі позову була звільнена від сплати
судового збору.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 2, 7, 71, 72, 99, 100,
159, 160-163, КАС України, ст.16,24 Закону України «Про міліцію», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній республіці Крим (юридична адреса м. Симферопіль, вул. Б.
Хмельницького, 4) на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 41 коп. станом на
22 липня 2005 року.
Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Автономної республіки Крим (юридична адреса Симферопіль, вул. Б.
Хмельницького, 4) на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятидесяті
однієї) гривні.
Постанова суду може буди оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені cт. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.Земляна