Ухвала від 27.05.2024 по справі 582/1512/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 582/1512/19

Провадження № 51 - 2664 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України,з урахуванням вимог статей 412-414 КПК України.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Разом з тим, ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить конкретних доводів на обґрунтування цього з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копії касаційної скарги та 5 примірників копії судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119331711
Наступний документ
119331713
Інформація про рішення:
№ рішення: 119331712
№ справи: 582/1512/19
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.06.2025
Розклад засідань:
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
27.05.2026 20:13 Сумський апеляційний суд
15.01.2020 15:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
12.02.2020 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
24.03.2020 10:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
14.05.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
10.06.2020 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
10.07.2020 11:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
20.07.2020 14:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
29.10.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
03.12.2020 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
12.01.2021 11:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2021 11:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
16.06.2021 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
27.01.2022 15:00 Сумський апеляційний суд
16.05.2022 15:00 Сумський апеляційний суд
29.08.2022 14:00 Сумський апеляційний суд
30.01.2023 14:00 Сумський апеляційний суд
21.06.2023 15:00 Сумський апеляційний суд
16.10.2023 09:15 Сумський апеляційний суд
20.03.2024 09:00 Сумський апеляційний суд
29.09.2025 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
08.01.2026 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧУК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК ВАЛЕРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧУК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛІЙНИК ВАЛЕРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРОСКУРНЯ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
адвокат:
Колокольніков Вадим Анатолійович
обвинувачений:
Яковлєв Геннадій Аркадійович
потерпілий:
Анодін Володимир Олександрович
представник потерпілого:
Скляров Сергій Леонідович
прокурор:
Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
Микитовський С.О.
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАТУС ВАЛЕРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА