27 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 920/236/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець В.І., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 (головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.) та рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
у справі №920/236/23
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
про стягнення 4 270 324,11 грн,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" (далі також ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш") про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості на загальну суму 4 270 324,11 грн, в тому числі: 4 210 000 грн дивіденди, 33 680 грн інфляційні втрати, 26 644, 11 грн 3% річних.
Господарський суд Сумської області рішенням від 12.07.2023 у справі №920/236/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.04.2024, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь ОСОБА_1 4 110 000 грн боргу, 33 680 грн інфляційних втрат, 26 644,11 грн 3% річних, 64 054,86 грн витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 100 000 грн боргу провадження у справі закрив на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" звернулось 08.05.2024 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024; (2) скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у цій справі і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до проколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2024 для розгляду вищевказаної касаційної скарги визначено склад суду: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Баранець О.М.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є, зокрема, постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 (повний текст складено та підписано 15.04.2024) у справі №920/236/23, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 06.05.2024 (з урахуванням вихідного дня - 05.05.2024).
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови йому вручено 18.04.2024 шляхом надсилання до електронного кабінету у системі "Електронний суд".
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 08.05.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання - 18.04.2024 (згідно з інформацією в Діловодстві спеціалізованого суду про доставку документа в кабінет електронного суду) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій визначило пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 27 "Обмеження виплати дивідендів" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у правовідносинах з виплати дивідендів;
- порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, через те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" про встановлення наявності обставин, які є підставою для обмеження виплати дивідендів та які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 2 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/236/23 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/236/23.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.
9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
О. Р. Кібенко