Ухвала від 27.05.2024 по справі 914/1314/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024 р. Справа № 914/1314/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром», смт.Мізоч, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача: Приватного підприємства «ТСМ Груп», м.Львів

про стягнення 800000,00грн за договором купівлі №14-15 від 26.05.2021

Встановив:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Під час дослідження позовних матеріалів суд встановив, що позивачем не повідомлено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву, відповідно до положень ст. 164, 172, 174 ГПК України, слід залишити без руху, та надати позивачу час для виправлення недоліків, які вказані судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.11 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-повідомити щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Попередній документ
119330680
Наступний документ
119330682
Інформація про рішення:
№ рішення: 119330681
№ справи: 914/1314/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.09.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про розірвання договору купівлі -продажу №14-15 від 26.05.2021 року та стягнення коштів
Розклад засідань:
17.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
25.07.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 10:15 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
11.02.2025 12:20 Касаційний господарський суд
20.03.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
26.08.2025 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ТСМ Груп"
ПП "ТСМ Груп"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТСМ ГРУП"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТЕХ-ПРОМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будтех-Пром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТСМ ГРУП"
позивач (заявник):
ТОВ "Будтех-Пром"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТЕХ- ПРОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДТЕХ-ПРОМ"
представник:
Бевз Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
адвокат Кійко А.І.
представник позивача:
Омельчук Назар Володимирович
представник скаржника:
Тимцік Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЄМЕЦЬ А А
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА