ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" травня 2024 р. Справа №903/139/24
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2024, повний текст якого складено 18.04.2024, у справі № 903/139/24 (суддя Шум М.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка
про стягнення 1 507 990,74 грн заборгованості по розрахунках, штрафних санкцій
та річних,-
Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі №903/139/24 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка" про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка заборгованості по розрахунках в сумі 1 216 595,07 грн, 153 618,80 грн штрафу, 126 544,46 грн пені, 11 232,41 грн -3% річних, а також 22 619,86 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - Приватно-орендне сільськогоспо-дарське підприємство імені Івана Франка подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області у даній справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 3 026 грн 97 коп. збитків, завданих інфляцією та винести у вказаній частині нове рішення, яким судовий збір за подання позовної заяви покласти на Позивача.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 3026,97 грн збитків завданих інфляцією, а не стягнення судового збору, то апеляційний суд зазначає, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено наявності підстав для несплати судового збору.
Відтак, за оскарження рішення в оскаржуваній частині у даній справі судовий збір становить 3633,60 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .
Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до п.4,5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Апеляційним судом встановлено, що в тексті апеляційної скарги Відповідач зазначає:
"09.04.2024 року Господарським судом Волинської області було винесено рішення у справі № 903/139/24, резолютивною частиною якого визначено наступне:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Агро-Техніка” 1 507 990,74 грн., з яких: 1 216 595,07 грн. основного боргу, 126 544,46 грн. пені, 11 232,41 грн. 3% річних, 153 618,80 грн. штрафу та 22 619,86 грн. витрат по сплаті судового збору,
- 6672 грн. 26 коп. процентів річних;
- 3026 грн. 97 коп. збитків, завданих інфляцією."
Поруч з тим, резолютивною частиною рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі №903/139/24 встановлено (арк.справи 56-58):
"1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Техніка» (вул. Веселкова, 54А, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 37128662) 1 507 990,74 грн., з яких: 1 216 595,07 грн. основного боргу, 126 544,46 грн. пені, 11 232,41 грн. 3% річних, 153 618,80 грн. штрафу та 22 619,86 грн. витрат по сплаті судового збору."
Таким чином, апеляційний суд з резолютивної частини оскаржуваного рішення не вбачає стягнення з відповідача збитків завданих інфляцією в розмірі 3 026,97 грн.
З огляду на те, що оформлення змісту апеляційної скарги покладається саме на заявника апеляційної скарги, суд пропонує уточнити вимоги апеляційної скарги.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на рішення господарського суду Волинської області від 09.04.2024 у справі №903/139/24 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Грязнов В.В.