Справа № 2-468/2007р.
29 листопада 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Адаменко І.М.
при секретарі - Мельніковій О.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок,-
Позивачка звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, обґрунтовуючи їх тим, що у березні 2007 року вона домовилася із спадкоємцями ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та як опікун від імені малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про купівлю продаж належної кожному в порядку спадкування частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться АДРЕСА_1. Згаданий будинок належить: відповідачам ОСОБА_3 - у розмірі 1/6 частини, ОСОБА_6, від імені якого діє опікун ОСОБА_3 - у розмірі 1/6 частини, ОСОБА_2 - у розмірі 1/6 частини, та відповідачу ОСОБА_4 - у розмірі 1/2 частини.
Між ними 25 жовтня 2007 року в письмовій формі укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1. Сторони умови договору виконали, вона особисто сплатила продавцям, відповідачам у справі, ціну договору 65650 грн., а останні передали їй ключі від вказаного будинку, в який вона вселилася на правах власника, також була домовленість в обумовлений термін з'явитися для нотаріального посвідчення договору, але в зазначений строк відповідачі не з»явились до нотаріальної контори для посвідчення договору.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додаючи що до дня розгляду справи по суті відповідачі повернули їй сплачений нею при подачі заяви судовий збір 656 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснюючи, що в дійсності продав позивачці 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1, який належав йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2007 року та отримав від неї гроші в сумі 10000 грн. вважає, що кожний із відповідачів виконав умови договору купівлі-продажу, але посвідчити цей договір нотаріально у визначений день не вдалося за відсутності коштів.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечила проти їх задоволення пояснюючи, що 27.10.2007 року продала належну їй частину будинку, а також згідно рішення опікунської ради продала частину будинку, що належить її онуку підопічному ОСОБА_6 та отримала від позивачки гроші в сумі 22825 грн., претензій до позивачки не має.
Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 27.10.2007 року продав позивачці 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1, який належав йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2007 року., вважає, що кожний із них виконав умови договору купівлі-продажу, але в зв»язку з відсутністю коштів посвідчити вказаний договір нотаріально не вдалося.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року між сторонами в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а позивачка у справі ОСОБА_1 купила будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 65650 грн.
Вказаний будинок з надвірними будівлями належить: відповідачу ОСОБА_3- у розмірі 1/6 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого виконуючим обов»язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори 09.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1153 та зареєстрованого в Бобринецькій дільниці Кіровоградського БТІ за № 168/2 (а.с. 7)., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якого діяв опікун ОСОБА_3 - у розмірі 1/6 частина, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого виконуючим обов»язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори 09.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1159 та зареєстрованого в Бобринецькій дільниці Кіровоградського БТІ за № 168/2 ( а.с. 9)., відповідачу ОСОБА_2 - у розмірі 1/6 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого виконуючим обову»язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори 09.10.2007 року., зареєстрованого в реєстрі за № 1156 та зареєстрованого в Бобринецькій дільниці Кіровоградського БТІ за № 168/2 (а.с. 11)., відповідачу ОСОБА_4 - у розмірі ½ частини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого виконуючим обов»язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори 24.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 631 та зареєстрованого в Бобринецькій дільниці Кіровоградського БТІ за № 168/2 (а.с. 13).
З рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради № 407 від 25.10.2007 року вбачається, що опікунська рада виконавчого комітету Бобринецької міської ради надає дозвіл ОСОБА_3опікуну малолітнього ОСОБА_6 на продаж належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно розписки від 02.04.2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 10000 грн. за продаж належної йому 1/3 частини житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1, згідно розписки від 02.04.2007 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 32825 грн. за продаж належної йому ½ частини житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1, згідно розписки від 02.04.2007 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 22825 грн. за продаж належної їй 1/3 та 1/3 її внукові ОСОБА_6 часток житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 Як пояснили сторони цей доказ стверджує, що покупець ОСОБА_1 повністю розрахувалася з продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за придбаний будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оскільки в судовому засіданні з вище досліджених доказів та пояснень сторін встановлено, що останні у належній письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1 та виконали цей договір повністю, але відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухилися від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ч. 1 ст. 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на придбаний будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1, також підлягають задоволенню.
При розгляді справи суд враховує також, що відповідачі до винесення рішення по справі повернули позивачці сплачені нею судові витрати в загальній сумі 686 грн., тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Керуючись ст.ст. 220, 328, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1 укладений 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя І.М.Адаменко