Справа №938/267/24
Провадження № 3/938/189/24
27 травня 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.04.2008 року) громадянина України, українця, жителя присілку Підмагора селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, непрацюючого,
якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 24.02.2024 року о 23.00 годин по вул. Грушевського в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував у стані алкогольного сп'яніння мотоциклом Senke 200 з номерним знаком НОМЕР_2 , порушивши п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, огляд на стан сп'яніння проводився шляхом відібрання у нього крові після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої його доставлено у лікувальний заклад, результат токсикологічного дослідження №505 від 29.02.2024 року етанол в кількості 0,94 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав частковл, просив суворо не карати, зазначивши, що не пам'ятає про події, які відбувалися з ним 24.02.2024 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586481 від 15.03.2024 року, результатом токсикологічного дослідження, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення ААД №586481 від 15.03.2024 року (а.с. 1) вбачається, що водій ОСОБА_1 24.02.2024 року о 23.00 годин по вул. Грушевського селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував мотоциклом Senke 200, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння та вчинив ДТП, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря; у водія ОСОБА_1 було відібрано біологічний матеріалів кров, результат токсикологічного дослідження №505 комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради», результат концентрації етанолу 0,94 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою. У протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , якому роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП.
Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586481від 15.03.2024 року додано відеозапис.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- результатом токсикологічного дослідження №505 комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 , 1991 року народження, при дослідженні якої виявлено етанол в кількості 0,94 проміле;
- записами відеофіксації (а.с. 4), а саме відеофайлами, на яких відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції знаходиться на автомобільні дорозі, де також знаходяться особи чоловічої статі, які просять дати аптечку для допомоги особі чоловічої статі, яка нерухомо лежить на узбіччі та яку вони побачили; ці особи чоловічої статі повідомляють працівника поліції про те, що вони викликали швидку допомогу та поліцію, на відеозаписі зафіксована особа чоловічої статі, яка лежить на узбіччі, неподалік якої в лежачому положенні на землі знаходиться мотоцикл, переднє якого доторкається до стовбура дерева; працівник поліції надає аптечку; працівник поліції запитує ім'я особи, яка нерухомо лежить на узбіччі, на що остання відповідає ледве чутно, що « ОСОБА_1 »; в подальшому приїжджає автомобіль швидкої допомоги та ОСОБА_3 надають допомогу; в подальшому 15.05.2024 року працівник поліції повідомляє особу чоловічої статі про відео фіксацію та те, що 24.02.2024 року в нього відібрано кров та на даний час поступив результат аналізу крові, відповідно до якого ця особа перебувала в стані сп'яніння, тому буде складено протокол за ст. 130 КУпАП; працівник поліції з'ясовує обставини справи; особа чоловічої справи, відповідає, що головне, що нікого не зачепив, бо сам має перелом ребер та на даний час перебуває на лікарняному; працівник уточнює анкетні дані; особа чоловічої статі відповідає присілок Підмагора селища Верховина; працівник поліції повідомляє про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз'яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запитує про підписання протоколу.
Також в матеріалах справи міститься:
- рапорт працівника Верховинського РВП (а.с. 3), яким він інформує начальника поліції про правомірність своїх дій;
Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована основна об'єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події, в тому числі проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 . Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис в сукупності з іншими доказами є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_4 .
Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов'язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, закріплено, що у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов'язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, у п.14 вказаного Порядку передбачено, якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Враховуючи, що 24.02.2024 року о 23.00 водій ОСОБА_1 керував по вул. Грушевського селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області мотоциклом Senke 200 з номерним знаком НОМЕР_2 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої його доставлено у лікувальний заклад, де в обов'язковому порядку відібрано кров для дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, та в результатами токсикологічного дослідження якої виявлено етанол в кількості 0,94 проміле, то в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії В.(а.с. 16).
Таким чином, ОСОБА_1 є водієм та до нього слід застосувати покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Суддя Наталія ЧЕКАН