Справа № 215/3624/22
2-др/215/7/24
23 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі
головуючого судді Квятковського Я.А.
за участі секретаря Сердюк А.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального укругу Кириєнко Юлія Федорівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-
13.05.2024 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивачів.
В обґрунтування зазначено, що 10.05.2024 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального укругу Кириєнко Ю.Ф., про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування. Так, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у звязку з розглядом даної справи ОСОБА_3 було сплачено гонорар адвокату 17950 грн. за правничу допомогу , в т.ч. консультації - 4 год., складання позовної заяви - 7 год., складання клопотань - 2 год., складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год., складання акту виконаних робіт - 1 год., участь у судових засідань - 3 год. ( з розрахунку 1 година -1000 грн.). Крім того, позивачамим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було сплачено судовий збір на суму 4407,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На думку суду, витрати сторони підтверджуються належними і допустимими доказами, в т.ч. договорами про надання правничої допомоги від 29 вересня 2023 року, актами виконаних робіт, квитанціями.
Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У даному випадку, відповідачами не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
За таких обставин, враховуючи задовлення позову, вимога позивачів про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 17950 гривень з відповідачів на користь позивача підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно ЗУ «Про судовий збір», згідно квитанцій № 9282-7488-6454-4506, № 0.0.3395536873.1, № 0.0.3395528917.1, позивачами сплачено судовий збір на загальну суму 4903,40 грн., у звязку з чим відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню також судовий збір по 2451,70 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі в сумі 1225,85грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі в сумі 1225,85грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1225,85 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8975 грн., а всього 10200,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1225,85 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8975 грн., а всього 10200,85 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.