- 1 -
Справа №1-6/2007р.
04 грудня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: судді - Крекотень С.А.
при секретарі - Криворучко В.І.
з участю прокурора - Яроцький Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.Караганда, Казахстан, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської області, АДРЕСА_1, раніше не судимий,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.Караганда, Казахстан, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської області, АДРЕСА_2, раніше не судимий,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця с.Малий Бакай, Решетилівського р-ну, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта середня, одружений, не працює, проживає в м.Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської областіАДРЕСА_3, раніше не судимий,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, уродженця м.Лохвиця, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта середня, одружений, працює приватним підприємцем, проживає в м.Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської області, АДРЕСА_4, раніше не судимий,
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.5, 185 ч.5 КК України (2001 р.),
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що на протязі березня - квітня 2004 р. на території Лохвицького та Гадяцького районів Полтавської області в складі організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про виклик свідків, які приймали участь в якості понятих при вилученні газоконденсату та особи на збереженні якої перебуває вилучений газоконденсат. Заслухавши думку інших підсудних, які підтримали клопотання та думку прокурора про відхилення клопотання, суд дійшов висновку, що понятті які присутні при вилученні газоконденсату були допитані в ході судового слідства, тому в повторному допиті свідків потреби не має. Допит особи, на збережені якої знаходиться газоконденсат, не є доказом по даній справі. Тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. заявив клопотання про проведення повторної судово - хімічної експертизи вилученого газоконденсату. Заслухавши думку інших підсудних, які підтримали клопотання та думку прокурора про відхилення клопотання, суд дійшов висновку, що в повторному проведенні судово - хімічної експертизи потреби не має, так як всі
- 2 -
питання необхідні для слідства експертизою вирішенні. Тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 296 КПК України, суд
Відхилити клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про про виклик свідків та про проведення повторної судово - хімічної експертизи.
Постанова суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції в даній справі.
Суддя: С.А. Крекотень
Згідно: голова суду Г.Б. Савинський
ст. секретар С.Б. Городецька