Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1 -98/07
26 ноября 2007 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора ЧАЛЕНКО А.В.
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование базовое общее среднее, военнообязанного, не работающего, ранее не судим , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
18 июня 2007 года около 16 часов ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения и хранения с целью сбыта сорвал на своем приусадебном участке расположенном в АДРЕСА_1 растения дикорастущего мака, являющегося особо опасным наркотическим средством маковой соломой (не высушенной) и продал 107 грамм указанного особо опасного наркотического средства гр-ну ОСОБА_3 за 2 грн.
19 июня 2007 года около 14.30 час. ОСОБА_1, с целью незаконного приобретения и хранения с целью сбыта особо опасного наркотического средства маковой соломы (не высушенной) в ходе проведения оперативной закупки сотрудниками БОРР УМВД Украины в Запорожской области, находясь на территории своей усадьбы АДРЕСА_1, действуя повторно, незаконно сбыл, продав ОСОБА_4 за 50 грн, 480 грамм особо опасного наркотического средства маковой соломы (не высушенной), которое он непосредственно перед продажей незаконно приобрел, сорвав на своем приусадебном участке.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно пояснил суду, что 18 июня 2007 г к нему пришел ОСОБА_3 попросил продать ему мак, который рос у него на огороде. ОСОБА_1 вырвал 2-3 куста и отдал ОСОБА_3, который заплатил ему за мак 2 грн. На следующий день ОСОБА_3 вновь пришел к нему домой с неизвестным ему парнем. Этот парень попросил продать мак. ОСОБА_1 сорвал на своем огороде несколько кустов мака, сложил в пакет, отдал парню, который дал ему за мак 50 грн.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средство совершенное повторно квалифицированы правильно.
Определяя, подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, общественную опасность деяния им совершенного.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд признает то, что вину признал, что чистосердечно раскаялся в содеянном, что активно способствовал раскрытию преступления..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим, что по месту жительства характеризуется положительно, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что имеет мать пенсионерку, что не имеет постоянного места работы.
Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины, так как суд считает, что его исправление возможно без отбывания им наказания.. Кроме того, суд считает возможным применить ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей, по которым квалифицированы действия подсудимого, признав как исключительные следующие обстоятельства: вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионерку, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Судебные издержки по делу составляют 143 грн 80 коп и подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Новониколаевском РО УМВД Украины в Запорожской области картонная коробка с маковой соломой весом 103 г и картонная коробка с маковой соломой 476 гр подлежат уничтожению, деньги в сумме 50 грн возврату в УБНОН УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 93,323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области 143 грн 80 коп в счет возмещения затрат на производство экспертизы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства картонные коробки с 103 гр и 476 гр маковой соломы хранящиеся в Новониколаевском РО УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 50 грн хранящееся в Новониколаевском РО УМВД Украины в Запорожской области передать УБНОН УМВД Украины в Запорожской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области течение 15 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО