Справа № 750/7177/24
Провадження № 1-кс/750/2493/24
27 травня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернгівської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 03.04.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.09.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19.01.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 23.05.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.06.2020 умовно-достроково звільнений з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, частина невідбутого покарання 6 місяців 18 днів, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
27.05.2024 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, з наведених у ньому підстав.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003297 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
01.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
22.11.2023, ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
21.12.2023 було отримано дозвіл слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.05.2024, ОСОБА_5 був затриманий.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2024.
24.05.2024 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст. 291 КПК України був скерований до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 28.05.2024, а підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не проведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).
Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за викликами до слідчого не з'являвся, не повідомив слідчого про зміну місця мешкання та переїзд до м. Києва на заробітки, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, усвідомлює тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується), оскільки обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має систематичного легального доходу, сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та інкримінований йому майновий злочин вчинений в період непогашеної та незнятої судимості.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє наведені у клопотанні прокурора ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого); п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб), оскільки наведені ризики не грунтуються на матеріалах кримінального провадження і не доведені прокурором в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що обвинуваченим вживалися будь - які заходи незаконного впливу на потерпілого з метою змусити його давати неправдиві показання або іншим чином поліпшити власне правове становище. З відповідними заявами про незаконний вплив на нього збоку обвинуваченого, потерпілий у даному кримінальному провадженні до органів досудового розслідування не звертався. Відсутні об'єктивні дані і щодо того, що обвинуваченим вживалися заходи до підшукування осіб, які б створили йому алібі.
Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування таабо суду), п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується), а також факту попереднього переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 таких альтернативних більш м'яких запобіжних заходів, як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти доведеним ризикам.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6