Справа № 676/3489/24
Провадження № 1-кс/676/939/24
(ЄРДР № 12024242000000636)
22 травня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, 11 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Дунаївці, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Redmi 9А, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 5000 грн. За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12024242000000636 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 17 травня 2024 року під час добровільної видачі речового доказу наданого стороні кримінального провадження, у свідка ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» із об'ємом пам'яті 32 Gb, колір Green, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об'єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.
В судове засідання заступник начальника ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі в судовому засіданні.
Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання про арешт майна не з'явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, 11 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Дунаївці, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Redmi 9А, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 5000 грн. Вказані відомості внесено до ЄРДР № 12024242000000636 правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.
17 травня 2024 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» із об'ємом пам'яті 32 Gb, колір Green, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який від придбав (купив) у ОСОБА_3 . Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об'єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» із об'ємом пам'яті 32 Gb, колір Green, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , model-M2006C3LG.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника начальника ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» із об'ємом пам'яті 32 Gb, колір Green, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , model- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1