Справа № 674/711/24
Провадження № 2-о/674/71/24
23 травня 2024 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Соловей О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, посилаючись на те, що є вітчимом дружини ОСОБА_2 , проживають у спільному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 систематично, протягом значного проміжку часу вчиняє домашнє насильство відносно нього. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2024 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_2 продовжує вчиняти психологічне насильство відносно заявника, тому просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , яким заборонити останньому наближатись на відстань 20 метрів до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк шість місяців.
02.05.2024 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області інформацію про складання протоколів про вчинення домашнього насильства відносно заявника.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник заявника адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні пояснив, що заявник та заінтересована особа є тестем і зятем. Зять ОСОБА_2 вчиняє над заявником психологічне насильство, обмежує в користуванні житлом, викачує воду з криниці, також відходи викачує на його земельну ділянку. 28.02.2024 постановою суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак поведінка кривдника не змінилася, відбуваються погрози, а тому необхідно встановити тимчасові обмеження.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не визнав подану заяву. Пояснив, що ОСОБА_1 зводить на нього наклеп, погрожує, заявник неодноразово лікувався від алкоголізму. Вказав, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходиться його техніка, майно. Зазначене господарство належить тещі, претензій до нього не має. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що розписався документах, що дав йому дільничний та не придавав їм відповідного значення.
Також у судовому засіданні за його згодою був допитаний ОСОБА_1 в якості свідка та пояснив, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 шосе жили три сім'ї, хата належить жінці. Почалася війна, приїхала сестра з чоловіком, його відправили до кухні. Коли вони поїхали, жінка надумала купити хату і пішла, ОСОБА_2 почав знущатися з нього, виганяє з дому, ламає замки, качає каналізацію під дрова, не дає води з криниці, відрізав світло та газ. 27.03.2024 замок був замінений ОСОБА_2 , викликав дільничного та пішов в село ночувати. Вказав, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, однак доказів цього не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд при вирішенні справи зазначає про таке.
Встановлено, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно довідки ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в ЄО №2743 від 10.08.2023 в ході проведення перевірки було опитано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рішення буде прийнято згідно чинного законодавства про що також повідомлено заявника ОСОБА_1 .
Згідно довідки ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в ЄО №1348 від 27.04.2023 встановлено, що у події, яка мала місце 26.04.2024 о 14 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього ОСОБА_2 насильства в сім'ї психологічного характеру відсутні ознаки будь-якого правопорушення про що також повідомлено заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України з аява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
З гідно п.п.3, 5 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.
Згідно п.п.6, 7 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.
Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року в справі №756/3859/19 зроблено висновок, що враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».
У пункті 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.08.2019 року у справі №640/23804/18, від 02.09.2020 року у справі №635/4854/19-ц, від 24.02.2021 року у справі №570/2528/20, від 17.11.2021 року у справі №755/937/21, від 12.01.2022 року в справі №752/9731/21.
Згідно п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису та докази, що їх підтверджують (за наявності).
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 проживали певний час у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Як зазначалось вище, згідно довідки ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в ЄО №1348 від 27.04.2023 встановлено, що у події, яка мала місце 26.04.2023 о 14 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього ОСОБА_2 насильства в сім'ї психологічного характеру відсутні ознаки будь-якого правопорушення.
Інші будь-які докази, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 у їх сукупності, в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оцінивши можливі ризики застосування психічного насильства у майбутньому матеріали справи не містять, заявником таких доказів суду не надано.
Факт звернення ОСОБА_1 із заявою до органів поліції підтверджує наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, постанова суду від 28.02.2024 стосовно ОСОБА_2 свідчить про одноразове вчинення останнім домашнього насильства, однак не визначає ризиків продовження чи повторного вчинення психологічного насильства та чинників і умов, які створюються або можуть створювати небезпеку для ОСОБА_1 , що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та не свідчить, що таке домашнє насильство вчинялося ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 систематично.
Відповідно до ч.1 ст.350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.
За нормами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі обмежувального припису, а тому заява задоволенню не підлягає через необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 259, 263, 265, 350-1-350-6, 350-8 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргирішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складено 27 травня 2024 року.
Суддя О.М.Сосна