Справа № 601/2745/21
Провадження №1-во/601/1/24
27 травня 2024 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
питання про виправлення описки у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021216010000099 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.12.2023 засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік. Крі того ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 .. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди та 8147 гривень (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок) матеріальної шкоди.
На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку, а саме суму матеріальної шкоди.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з'явились.
Вказане згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання, а відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, оскільки невірно зазначена сума матеріальної шкоди, а саме невірно вказано «8147 гривень (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок)» замість вірного «12765 гривень (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок)» у зв'язку з чим така описка підлягає виправленню.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині судового рішення описка підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення у вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року, а саме у резолютивній частині рішення зазначити вірно суму стягнення матеріальної шкоди, а саме замість не вірного «8147 гривень (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок)» зазначити вірно «12765 гривень (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.
Головуючий