Справа № 740/3295/24
Провадження № 1-кс/740/538/24
про накладення арешту на майно
27 травня 2024 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 24 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270380000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно з клопотання від 27 травня 2024 року прокурором ставиться питання про арешт майна- автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «5301», р.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 5301А040028498, бортовий тентований, зареєстрованого за ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , та велосипед марки «Corratec», який належить ОСОБА_6 - для забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що 24 травня 2024 року близько 14-40 год ОСОБА_7 , рухаючись по вул.Короленка в м.Ніжині в напрямку перехрестя з вул.Ціолковського, на транспортному засобі ЗИЛ 5301, р.н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення на зазначеному перехресті із ОСОБА_6 , котрий рухався на своєму велосипеді по вул.Ціолковського в напрямку перехрестя з вул.Короленка, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Вказані автомобіль та велосипед постановою слідчого від 24 травня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Прокурор ОСОБА_8 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення судового засідання відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 24 травня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12024270380000416 щодо ДТП 24 травня 2024 року на вул.Короленка в м.Ніжині в напрямку перехрестя з вул.Ціолковського, за участі водія автомобіля ЗИЛ 5301, р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та велосипедиста ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження, правова кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «5301», р.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 5301А040028498, бортовий тентований, та велосипед марки «Corratec» постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24 травня 2024 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаних автомобіля та велосипеда до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби є безпосередніми предметами правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема обов"язкових експертних досліджень щодо автомобіля та велосипеду, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «5301», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 5301А040028498, бортовий тентований, зареєстрований за ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , -для забезпечення збереження речового доказу.
Накласти арешт на велосипедмарки «Corratec», володільцем якогоє ОСОБА_6 , місце проживання в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10 .