Справа № 740/3075/23
Провадження № 4-с/740/3/24
24 травня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни,
встановив:
14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо скасування постанови приватного виконавця від 27 лютого 2024 року про арешт його коштів при примусовому виконанні виконавчого листа №740/3075/23, виданого 29 вересня 2023 року Ніжинським міськрайонний судом у виконавчому провадженні №74290429 про стягнення з скаржника на користь АТ «Сенс банк» заборгованості, визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження та зобов'язання його зупинення. Скарга обґрунтована тим, що 27 лютого 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. відкрито виконавче провадження №74290429 на підставі виконавчого листа 740/3075/23, виданого 29 вересня 2023 року за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року по справі №740/3075/23 за позовом АТ “Сенс банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27 лютого 2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. 27 лютого 2024 року та 28 лютого 2024 року Адвокатське об'єднання “Калініченко та Партнери” звернулось до приватного виконавця в інтересах боржника із заявою про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з проходженням військової служби боржником, але листом від 29 лютого 2024 року було в заяві відмовлено, оскільки відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження. 28 лютого 2024 року із банківського рахунку, який відкрито у АТ КБ “Приватбанк”, куди нараховується ОСОБА_1 заробітна плата, грошове забезпечення як військовослужбовцю, приватним виконавцем було проігноровано факт перебування боржника на військовій службі, стягнуто 278686 грн 93 коп. 07 березня 2024 року представником адвокатом Голубовською М.О. подана скарга на дії виконавця, але була повернути без розгляду. Просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки строк пропущений з поважних причин, скаргу задовольнити, розгляд провести за відсутності.
Відповідно до відзиву від 11 квітня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. просить відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що її дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника відповідають вимогам законодавства, у зупиненні виконавчого провадження було відмовлено правомірно, оскільки це не передбачено вимогами Закону України “Про виконавче провадження”, підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні. В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року скасоване заочне рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, тому виконавче провадження було закінчено, а всі заходи примусового виконання скасовані, зокрема арешт з коштів боржника. Просить розглянути справу за відсутності.
Згідно заяви від 11 квітня 2024 року представник скаржника адвокат Голубовська М.О. просить розгляд скарги провести за відсутності, скаргу задовольнити.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 24 травня 2024 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.
Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року по справі №740/3075/23 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №935/6-3222 від 21.11.2007, що становить 561565 грн 05 коп, та 8423 грн 48 коп судового збору. Дане заочне рішення ухвалою суду від 20 березня 2024 року скасоване із призначенням до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Станом на 24 травня 2024 року остаточне рішення у справі не прийняте.
З даних підстав станом на 24 травня 2024 року відсутнє виконавче провадження на виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року через його скасування, що підтверджується і доданою до відзиву приватним виконавцем копією постанови від 25 березня 2024 року про закінчення виконавчого провадження за №74290429, що в свою чергу унеможливлює застосуванню положень ст.447 ЦПК України, ст.451 ЦПК України щодо зобов'язання приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), при цьому суд не має права зобов'язувати виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцем, у зв"язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.247, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни,-відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Олійник.