Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-35/07
21 марта 2007 года г. Севастополь
Председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1, на постановление Ленинского районного суда города Севастополя ; от 10.11.2005 г. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. ст.124,122-2 КоАП Украины,
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.11.2005 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
Полтавской области, не работающая, проживающего АДРЕСА_1
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.ст. 124, 122-2 КоАП Украины и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 136 грн.
Как усматривается из постановления, 22.09.2005 г. примерно в 17-00 час,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», НОМЕР_1, при движении
по ул. Хрусталева в г.Севастополе, неправильно выбрала безопасную дистанцию до
впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «ЗАЗ 965» НОМЕР_2, в результате чего при его остановке произвела с ним столкновение. От удара
автомобиль «ЗАЗ 965» НОМЕР_2 произвел столкновение с впереди
движущимся автомобилем «Фиат» НОМЕР_3, что привело к механическим
повреждениям этих транспортных средств. После происшествия следы не зафиксировала
и уехала с места ДТП.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила требования п.п. 12.1, 13.1., 2 10 Правил дорожного движения Украины.
В жалобе на Вышеуказанное постановление судьи, ОСОБА_1 просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не вызвал ее для участия в судебном заседании, чем грубо нарушил ее право на защиту.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю, что она удовлетворений? не подлежит, а постановление судьи необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122-2, 124 КоАП Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами и в жалобе не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела, факт нарушения ОСОБА_1 п.п. 13.1, 12.3, 2.10 Правил дорожного движения Украины, повлекшим повреждение транспортных средств, подтверждается протоколом об административном правонарушении, дополнением к протоколу ДТП, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, заключением автотехнической экспертизы.
Оценив в совокупности все перечисленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения.
Доводы ОСОБА_1 о том, что нарушены ее права при рассмотрении дела не состоятельны, так как она надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела от 01.11.2005 г, вызов ее в судебное заседание на 10.l1.2005 г. (л.д.22)
Кроме того, в материалах административного дела имеется также ходатайство представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами дела от 04.11.2005 г., в котором указано, что рассмотрение дела назначено на 10.11.2005 г. в 14-00час. (л.д. 20)
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.10.2005 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.ст. 124, 122-2 КоАП Украины не имеется.
Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.11.2005 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.ст. 124,122-2 КоАП Украины - без изменения.