Ухвала від 27.05.2024 по справі 705/3002/24

Справа №705/3002/24

1-кс/705/779/24 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320000243 від 12.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320000243 від 12.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 матеріали клопотання передані для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Усупереч зазначеним у ст. 171 КПК України вимогам у клопотанні не зазначено, хто є власником (володільцем, користувачем) вилучених мобільних телефонів марки iPhone XR чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та марки iPhone XR IMEI НОМЕР_2 білого кольору в чохлі червоного кольору, а також системного блоку до комп?ютеру марки gamemax Qbo серійний номер НОМЕР_3 , які вилучені 27.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (глобальні координати місця перебування 49°11'28.8"N НОМЕР_4 "E) та на які слідчий просить накласти арешт, а також номери їх телефонів, адреси електронної пошти чи інших засобів зв'язку, за допомогою яких можна було б оперативно повідомити цих осіб про дату, час та місце розгляду справи і таким чином виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України надано право слідчому судді у випадку встановлення того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернути клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Саме тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 64-2, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320000243 від 12.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119306967
Наступний документ
119306969
Інформація про рішення:
№ рішення: 119306968
№ справи: 705/3002/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.05.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.05.2024 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.05.2024 12:25 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.05.2024 12:50 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.05.2024 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА