Справа № 712/6659/23
Провадження № 3/712/2165/24
27 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
25.06.2023 о 22 год. 53 хв. в м. Черкаси, вул.М. Грушевського, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.06.2023 він вживав алкогольні напої, проте вночі 25.05.2023 за кермом автомобіля Chevrolet Aveo була його співмешканка - ОСОБА_2 . У зв'язку з тим, що вночі 25.06.2023 автомобілем керувала жінка, він відмовився від проходження огляду на стан сп'янінні. ОСОБА_1 також пояснив, що вночі 25.06.2023, коли вони заїхали на заправку, у нього виник конфлікт зі стрітрейсерами - гонщиками на дорозі. Саме ці особи в подальшому викликали поліцію, та надали неправдиві письмові пояснення як свідки.
В судових засіданнях захисник Пилипенко Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що вночі 25.06.2023 за кермом автомобілю Chevrolet Aveo був саме ОСОБА_1 . Натомість, з показів свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які також перебували в салоні автомобілі, вбачається, що водієм автомобіля була саме ОСОБА_2 . Згідно наданих працівниками поліції відеозаписів, на момент зупинки транспортного засобу Chevrolet за кермом перебувала особа жіночої статі, яка декілька разів повідомляла поліцейським, що саме вона є водієм вказаного транспортного засобу. Стосовно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник вказав, що останні були учасниками конфлікту на дорозі з ОСОБА_1 , тому їх покази потрібно оцінювати критично, так як вони є зацікавленими особами. Також, захисник вважає недопустимим доказом відеозапис з місця події, на якому зафіксовано початок руху автомобіля Chevrolet Aveo, та осіб, які перебувають в салоні такого автомобіля. Зокрема, захисник вказав, що незрозумілим залишається походження вказаного запису, яким чином він отриманий та долучений до матеріалів справи. Оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем Chevrolet Aveo (на момент його зупинки) перед початком складання поліцейськими адміністративних матеріалів, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 стт.130 КУпАП. Додатково, захисник зазначив, що наявні розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (м. Черкаси, вул. Грушевського, 31), та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП Серія ЕАС №7230283 від 26.06.2023 (м.Черкаси, вул. Одеська). Вищевикладене свідчить про те, що не встановлено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Під час перебування адміністративних матеріалів в суді, судові засіданні у справі неодноразово відкладались за клопотанням захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №040026 від 25.06.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2023;
- рапортом командира роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сухопари О. від 25.06.2023, згідно з яким 25.06.2023 о 22 год. 49 хв. під час несення служби було отримано виклик «Порушення ПДР», а саме за адресою м.Черкаси, вул. Одеська автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_2 , рухається в напрямку центра міста, водій ймовірно перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під час відпрацювання вказаної інформації, вказаний транспортний засіб було зупинено по вул.М.Грушевського, 31, в м.Черкаси о 22 год. 53 хв. В автомобілі перебували троє осіб: двоє жінок і один чоловік. Після дослідження відео, яке надав заявник ОСОБА_5 , та отримання пояснень свідків, було встановлено, що водієм автомобілю Chevrolet Aveo був ОСОБА_1 . Останній перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, та не мав при собі посвідчення водія. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився. На ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, яку водій відмовився отримати. Зазначена подія безперервно фіксувалася на бодікамері. Також, додається відео свідка, та двоє пояснень від свідків.
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.06.2023, згідно з якими 25.06.2023 о 22 год. 45 хв. він з друзями виїхав з автомийки «Форсаж» по вул. Одеській. Рухаючись в напрямку вул. Сумгаїтська, та під'їжджаючи до неї, на перехресті помітили автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на дорозі. Чоловік, одягнутий в чорні шорти та білу футболку, почав витягувати із-за керма жінку за руки, далі сам сів за кермо. Додатково є відео. Після цього, чоловік почав різкий рух, та здійснив на дорозі незрозумілі маневри, які могли призвести до ДТП. За вказаних, обставин, свідок з друзями зателефонували до поліції, та просили перевірити інформацію; та продовжили переслідування автомобіля Chevrolet. Далі, вони побачили, як цей транспортний засіб був зупинений поліцією на вул.Грушевського - бул. Шевченка;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2023, згідно з якими 25.06.2023 близько 22 год. 45 хв. в м. Черкаси, він разом з товаришами виїхали з автомийки «Формаж» по вул. Одеська, та стали свідками того, як на проїзній частині стояв автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 . Чоловік, одягнутий в чорні шорти та білу футболку, силою витягнув жінку із-за керма авто та сам сів за кермо автомобіля. Далі, їх автомобіль здійснив рух, виконуючи небезпечні маневри, порушуючи Правила дорожнього руху, проїздив перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Прямуючи за вищевказаним транспортним засобом, свідок з друзями викликали поліцію. Також, свідок помітив, що автомобіль Chevrolet зупинився за перехрестям вул. Котовського - бул. Шевченка, і чоловік, який був за кермом, знову пересів на пасажирське сидіння, а за кермо сіла жінка, яку він попередньо діставав з авто. Вищевказаний чоловік імовірно перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойко Р. від 26.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався;
- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції;
- відеозаписом з місця події від 25.06.2023.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 26.05.2023 о 22 год. 53 хв. поліцейські зупинили автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 . Через деякий час поліцейський підійшов до автомобіля, на водійському сидінні перебувала жінка ОСОБА_7 . В автомобілі перебували троє осіб: двоє жінок і один чоловік. З посиланням на відеозапис, наданий свідком, та пояснення заявника, поліцейські почали спілкувались з водієм ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили причину зупинки транспортного засобу, та попросили пред'явити документи на автомобіль, та документи, що посвідчують особу. ОСОБА_1 не надавав документів. В подальшому, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини, порушення координації рухів) та неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, чи у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду відмовився. Крім того, поліцейські відібрали пояснення у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (clip-3, час відеозапису з 23:31:19). Свідками було надано відеозапис з місця події - з вул. Одеська. Свідок ОСОБА_4 також пояснив, що на світлофорі по вул. Грушевського автомобіль Chevrolet зупинився, та стояв деякий час, і свідок бачив, як чоловік і жінка знову помінялися місцями, чоловік пересів з водійського сидіння на пасажирське.
Допитаний в судовому засіданні 11.04.2024 свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.06.2023 близько 22 год. 45 хв. виїжджаючи з автомийки Форсаж, яка розташована по вул.Одеській в м. Черкаси, побачив, що на проїзній частині дороги стоїть автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 . Чоловік в неадекватному стані силоміць витягнув із-за керма жінку, та сам сів за кермо. Розпочавши рух, чоловік почав здійснювати небезпечні маневри на дорозі, проїздив перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Переслідуючи вказаний автомобіль, свідок викликав працівників поліції. ОСОБА_4 також пояснив, що весь шлях, прямуючи з вул. Одеської, по вул. Грушевського, автомобіль Chevrolet Aveo не зупинявся. Коли автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими, на світлофорі за перехрестям вул. Грушевського - бул.Шевченка, і деякий час автомобіль стояв, чоловік, який був за кермом, пересів на пасажирське заднє сидіння, а жінка сіла за кермо. Свідок пояснив, що він добре розгледів, що відбувалось в салоні автомобілі, через заднє скло, коли салон автомобіля освітлювався світлом фар. ОСОБА_4 також пояснив, що він раніше не знайомий з ОСОБА_1 , конфліктних ситуацій 25.06.2023 між ними не виникало, автомобільні гонки чоловіки не влаштовували.
Відповідно до відеозапису з місця події, який був наданий заявником ОСОБА_5 (Clip-0, диск 1), та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_4 разом з іншим свідком рухаються по проїзній частині, назустріч автомобілю Chevrolet синього кольору. ОСОБА_4 звертається до людей в автомобілі із запитанням: «А що у вас тут відбувається?». В цей час зачиняються пасажирські дверцята автомобіля, і транспортний засіб різко «здає» назад, та об'їжджаючи автомобіль свідків, стрімко рухається вперед. При цьому, на вказаному відеозаписі можна розгледіти, що за кермом автомобіля перебуває чоловік в білій футболці, а поряд на пасажирському сидінні знаходиться жінки.
Таким чином, суддя вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , вночі 25.06.2023.
Свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не з'явився.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що з ОСОБА_1 вона разом проживає як чоловік і дружина. В день події ОСОБА_1 автомобілем не керував та перебував на пасажирському сидінні, оскільки вживав алкогольні напої у їх спільних знайомих, від яких вони того вечора повертались додому. Свідок повідомила, що причиною зупинки автомобіля працівниками поліції став конфлікт, який відбувся на автозаправці між її чоловіком- ОСОБА_1 та невідомими хлопцями. Причину конфлікту вона не пам'ятає, однак вважає, що саме викликом поліції хлопці намагались помститись їм.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вночі 25.06.2023 вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертались додому від кумів. Оксана мала завезти її додому. ОСОБА_3 вказала, що за кермом автомобіля перебула ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 був на пасажирському сидінні.
Водночас, суд скептично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на те, що вони спростовуються дослідженими вище доказами у справі, та з урахуванням того, що вказані жінки є зацікавленими особами, зокрема, ОСОБА_2 - співмешканка ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є їхня знайома.
Посилання сторони захисту на зацікавленість свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та наявність у них конфлікту з ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання захисника ОСОБА_8 щодо недопустимості доказу відеозапису з місця події, на якому зафіксовано початок руху автомобіля Chevrolet Aveo, та осіб, які в ньому перебувають (м. Черкаси, вул. Одеська). Так, під час судового розгляду справи судом встановлено походження вказаного доказу; а на вказаному записі відображено подію, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних сумнівів в достовірності зазначеного відеозапису у суду не виникає.
Інші доводи захисника на підтвердження відсутності складу адміністративного правопорушення суд вважає необґрунтованими, і не приймає їх до уваги.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк