Справа № 182/1629/24
Провадження № 3/0182/935/2024
Іменем України
23.05.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АГРОПРОМІНВЕСТ 08»,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
1.Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АГРОПРОМІНВЕСТ 08», порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період з жовтня-листопада 2023 на загальну суму ПДВ 229570 грн., внаслідок чого завищено значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 229570 грн. Було порушено п. 198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами). Дата вчинення адміністративного правопорушення 15.02.2023.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
3.ОСОБА_1 та його захисник Коваль М.О. у судове засідання будучи належним чином повідомленими не з'явились. До суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з оскарженням результатів перевірки та ППР у адміністративному та судовому порядку. 17.04.2024 до суду подали клопотання про закриття провадження за справою на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).
6.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
7.Під час перебування справи про адміністративне правопорушення на розгляді в суді стороною захисту було подано підтвердження звернення в судовому порядку, зокрема позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта від 15.02.2024 до Дніпровського окружного адміністративного суду з метою оскарження в судовому порядку висновків податкового органу на підставі зазначеного акта. Провадження по справі відкрито, рішення за вказаною позовною заявою на момент розгляду справи не прийнято. Станом на 23.05.2024 строк визначений ст.38 КУпАП сплив.
8.З урахуванням того, що станом на дату розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
9.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. С. Ступак