Ухвала від 23.05.2024 по справі 184/1611/22

Справа № 184/1611/22

Провадження № 1-кп/0182/175/2024

УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №12022041360000284 від 07.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні, під час допиту, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження три працівники поліції ВП№2 Нікопольського РУП в м.Покров Дніпропетровської області, одного з низ звали горбань ОСОБА_6 , застосовували до нього фізичну силу та фактично вибивали з нього покази про те, що начебто він забрав телефон, при цьому також заходився прокурор ОСОБА_4 .

2.У зв'язку з цим захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання з метою перевірки даних обставин, щодо неправомірних дій співробітників поліції та можливих фактів фальсифікації доказів у кримінальній справі, просить направити матеріали для перевірки та розслідування до Державного бюро розслідувань.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.А відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст.7 та ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

7. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв'язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

8.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

9.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

10.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

11.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування фізичного насильства та незаконних дій до нього з боку органів досудового розслідування.

12.Суд також вважає за необхідне звернути увагу на положення частини четвертої ст. 28 КПКУкраїни, згідно з якими кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою (обвинуваченому ОСОБА_3 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою), має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити відповідним посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтаваорганізацію дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого незаконних методів досудового розслідування.

2.Про результати перевірки у найкоротший строк повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
119306680
Наступний документ
119306682
Інформація про рішення:
№ рішення: 119306681
№ справи: 184/1611/22
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.04.2025)
Дата надходження: 06.01.2025
Розклад засідань:
27.10.2022 11:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 11:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 10:30 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 10:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 10:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
02.12.2022 10:45 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 10:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 12:45 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2023 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.03.2023 12:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.03.2023 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.05.2023 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2023 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.08.2023 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2023 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2023 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.02.2024 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2024 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.04.2024 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 11:15 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.05.2024 10:50 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.05.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.07.2024 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.09.2024 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.09.2024 13:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.10.2024 14:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.10.2024 13:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.10.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.02.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Тишкевич Е.Р.
захисник:
Петечко Віктор Миколайович
Ревунков Віталій Михайлович
обвинувачений:
Лещишин Андрій Осипович
потерпілий:
Дніпровська філіяПАТ "Укртелеком"
Дніпропетровська філія "ПАТ Укртелеком"
Дніпропетровська філія ПАТ УКРТЕЛЕКОМ
Клочковський Антон Геннадійович
Петко Тетяна Степанівна
Петко Ярослава Анатоліївна
Петько Тетяна Степанівна
представник потерпілого:
Марченко Радіон Миколайович
Марченков Радіон Миколайович
Марченков Родіон Миколайович
прокурор:
Михайлов Сергій Петрович
Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА