Справа № 199/3217/24
(2-о/199/145/24)
27.05.2024
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна адміністрація Дніпровської міської ради,
Заявник звернувся до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 30.04.2024 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В ухвалі суду від 30.04.2024 р. зазначалося про необхідність визначитися із колом заінтересованих осіб та наголошувалося на тому, що заявник, визначаючи склад учасників справи, не вказав чому саме Амур-Нижньодніпровська районна адміністрація Дніпровської міської ради визначена, як заінтересована особа, які її права і інтереси у випадку ухвалення рішення суду будуть обмежені, та участь якого в судовому засіданні також вимагається за законом.
Відповідно до долучених до поданої в порядку окремого провадження документів нерухоме майно знаходиться у АДРЕСА_1 .
Таким чином, заінтересованою особою у справі має бути відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна.
24.05.2024 року до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заінтересованими особами є Амур-Нижньодніпровська районна адміністрація Дніпровської міської ради та Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний».
Отже, беручи до уваги те, що заявником не були виконані вимоги ухвали від 30.04.2024 р., не зазначено заінтересовану особу, якою має бути відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна адміністрація Дніпровської міської ради вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала підписана 27.05.2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Спаї