Дело № 10-28/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: санкция Лядова Т.Р.
Докладчик: Пономаренко А.П.
21 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Мудровой Е.Ю., Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Григоровича С.Г.,
адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление местного суда Ленинского района г. Севастополя от 12 марта 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодар РФ,
гражданина Украины, холостого, имеющего
средне-специальное образование, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
02.03.2007 года, около 23:30 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3 и иными неустановленными лицами, действуя умышленно, находясь возле магазина «Джем», расположенного на Набережной Корнилова в г.Севастополе, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, нанесли ряд ударов ногами и руками по всем частям тела ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 причинив тем самым последним телесные повреждения и физическую боль, а потерпевшему ОСОБА_4. тяжкие телесные повреждения, от которых 08.03.2007 года, около 01:50 час, в помещении первой городской больницы последовала его смерть.
После этого ОСОБА_1 с иными лицами с места совершенного ими преступления скрылись.
12 марта 2007 года постановлением местного суда Ленинского района г. Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда 1-й инстанции отменить как необоснованное, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляцию мотивирует тем, что при избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что он ранее не судим, является учащимся Севастопольского морского колледжа, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
По мнению апеллянта, доказательств того, что ОСОБА_1, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит преступную деятельность не имеется, а изложенные в представлении следователя основания к этому всего лишь предположения.
Кроме того, считает, что собранные следствием
доказательства недостаточны для подтверждения предъявленного ОСОБА_1 обвинения.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую поданную апелляцию и просившую отменить постановление суда 1-й инстанции, избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив представление следователя и материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.2 УК Украины. Постановлением следователя от того же числа в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 296 ч.2 УК Украины и данные дела объединены в одно производство.
10 марта 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, согласно имеющейся в деле общественной характеристике, по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления группой лиц в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего тяжкие последствия - смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит правильным вывод суда 1-й инстанции о том, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, пытаться скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы апелляции касающиеся того, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, последний не совершал, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку этот вопрос подлежит исследованию при рассмотрении дела по существу.
Нарушений требований ст. ст. 148-150, 156 УПК Украины, влекущих отмену постановления суда 1-й инстанции, коллегия судей не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения.
Постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 12 марта 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.