Ухвала від 27.05.2024 по справі 340/3025/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3025/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» (вул. Перша Виставкова, 37Е, м. Кропивницький, 25014, ЄДРПОУ 21774943)

до відповідача: Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079)

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Самаріна А.С., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2024 р. за № 32/32-00-07-08-20 Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» штрафну санкцію за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 409 549,10 грн.

Ухвалою судді 14.05.2024 року залишено без руху позовну заяву. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду, в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Зобов'язати відповідача подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, інформацію, чи оскаржувалось податкове повідомлення-рішення від 18.01.2024 № 32/32-00-07-08-20 в адміністративному порядку.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Попередити, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП «Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Попередній документ
119300343
Наступний документ
119300345
Інформація про рішення:
№ рішення: 119300344
№ справи: 340/3025/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.02.2025)
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
17.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.03.2025 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс»
представник відповідача:
Захарченко Віктор Федорович
представник заявника:
ТЕРТИШНИЙ ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник позивача:
Самарін Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ШИШОВ О О