Верховного Суду України у складі:
головуючого, судді
Шевченко Т.В.
суддів
Кривенди О.В., Канигіної Г.В.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 8 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з постановою судуОСОБА_1 27.03.2006 р. близько 6 години в ДМА “Бориспіль» з метою контрабандного вивезення за межі України ювелірних товарів у великих розмірах, умисно обрав проходження митного контролю по “зеленому» коридору, тобто для громадян, що переміщують через митний кордон України предмети, які не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню і на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали до Німеччини, за допомогою рентген-апарату серед речей гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено працівниками САБ ДМА “Бориспіль» приховані у кишенях куртки дорогоцінності на загальну суму 690108 грн. 87 коп.
У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України просить скасувати постанову суду, а справу направити на нове розслідування. Посилається на відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.48 КК України та ст.7 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватись лише у випадку, якщо особа вчинила вперше злочин невеликої або середньої тяжкості і якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України), за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Вказівка у постанові на те, щоОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, є помилковою та суперечить вимогам кримінального закону.
Крім того, судом не наведено жодних даних, в чому полягає зміна обстановки, внаслідок якої вчинене діяння або особа винного перестали бути суспільно небезпечними.
За таких обставин постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки підлягає скасуванню через істотне порушення кримінально-процесуального та неправильне застосування кримінального законів на підставі ч.1 ст.398 КПК України з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути постанову прокурора про направлення справи ОСОБА_1 до суду і прийняти законне рішення.
касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Кривенда О.В. Шевченко Т.В. Канигіна Г.В.