Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Єньки Хорольського району Полтавської області, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29 липня 2006 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йдучи вулицею в селі Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, підійшов до скирти сіна, яка належала ОСОБА_2та з хуліганських мотивів підпалив її, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2261 гривню.
У касаційному поданні заступник прокурора Полтавської області ставить питання про скасування вироку щодоОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Мотивує тим, що суд призначив покарання без застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України. Також зазначає, що визначене судом ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та є несправедливим внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновок суду про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні злочину в поданні не заперечується, та кваліфікація дій засудженого прокурором не оспорюється.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України поряд з іншими видами покарання передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 8500 до 17000 гривень.
Проте суд визначив ОСОБА_1 штраф у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, і при цьому не застосував ст. 69 КК України, порушивши таким чином кримінальний закон.
Однак, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і щиро каявся, раніше не засуджувався, позитивно характеризується.
Наведені обставини, на думку колегії суддів, є такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а тому, враховуючи дані про особу засудженого, конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаного закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково.
Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Судді:
Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна