27 травня 2024 рокуСправа №160/6612/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
12 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом №42256-31366/Р-01/8-0400/23 від 01.09.2023 р., щодо відмови у проведенні донарахування трудового стажу та перерахунку і виплати пенсії позивачу, як пенсіонеру за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області провести перерахування стажу роботи позивача, а саме проходження строкової військової служби з 01.11.1986 по 27.12.1988 рр. відповідно Військового квитка серія НОМЕР_2 від 28.10.1986 року, з 15.07.1995 по 28.04.2020 рр. період роботи в ЗАТ «Пошук» відповідно дублікату трудової книжки серія НОМЕР_3 від 15.07.1995 року, період роботи на території російської федерації з 28.04.2012 по 12.12.2012 з 29.04.2013 по 30.11.2013 рр. та стаж роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім Рокада» з 06.10.2021 по 31.03.2022 рр., на підставі доданих документів для подальшого розрахунку розміру та виплати пенсі з 25.04.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) з одночасним надсиланням поштовим зв'язком, зазначивши номер справи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- розрахунок стажу позивача (форма РС-право) з відомостями про страховий та пільговий стаж позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу (довідку форми ОК-5) стосовно позивача.
Встановити відповідачу строк до 03.06.2024 р. для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко