м. Вінниця
27 травня 2024 р. Справа № 120/1233/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університета Повітряних Сил Збройних Сил України ім.І.Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університета Повітряних Сил Збройних Сил України ім.І.Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
08.02.2024 р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною позовною вимогою та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі № 120/1394/23 адміністративний позов задоволено, зобов'язано університет з 29.01.2020 по 26.06.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704. Відповідно до вищезазначеного рішення суду університет провів перерахунок та виплату грошового забезпечення.
Відповідач вказує, що позивач, звертаючись з новим позовом, фактично намагається отримати прямо протилежне рішення тому, яке ухвалене у адміністративній справі № 120/1394/23. Позиція Позивача є помилковою та такою, що суперечить принципу юридичної визначеності.
Оцінюючи подану заяву , суд вказує наступне.
Відповідно до п.4 ч . 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так предметом спору у цій справі є:
- визнання протиправною бездіяльності щодо не застосування мінімальної розрахункової величини , яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням - 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року при встановленні з 29 січня 2020 року по 26 червня 2020 року розміру грошового забезпечення , виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року на розмір прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, встановленого законом 01 січня 2020 року, збільшений до розміру мінмальної розрахункової величини 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року;
- зобов'язання з 29 січня 2020 року по 26 червня 2020 року включно, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», перерахувати та виплатити грошове забезпечення (основні , додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року на розмір прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, встановленого законом 01 січня 2020 року, збільшений до розміру мінмальної розрахункової величини 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року - 2361, 50 грн.
Мотивуючи позовні вимоги , позивач вказує на те, що на виконання судового рішення у справі №120/1394/23 здійснено перерахунок та виплачено грошове забезпечення за період з 29.01.2020 р. по 26.06.2020 р. Однак, при визначенні розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання не застосовано розмір мінімальної заробітної плати, як мінімальну величину, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
Тобто предметом спору у цій справі є те, що, на думку позивача, при нарахуванні грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 26 червня 2020 року відповідач мав застосувати розмір мінімальної заробітної плати, як мінімальну величину, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням, що ним не зроблено.
В свою чергу, як видно із автоматизованої системи ДСС , Вінницьким окружним адміністративним судом 23.03.2023 р. у справі №120/1394/23 прийнято рішення яким:
- визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо непроведення ОСОБА_1 з 29.01.2020 перерахунку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від.30.08.2017;
- зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 29.01.2020 по 26.06.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
При цьому, суд акцетує увагу, що цим судовим рішенням не надавалась оцінка чи має бути застосований розмір мінімальної заробітної плати, як мінімальна величина, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
Отже, предмет спору у спраі №120/1394/23 та у цій справі не є тотожними, як наслідок, відсутні підстави для закриття провадження у справі, а отже заява представника відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -
в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна