Ухвала від 27.05.2024 по справі 359/7585/23

Унікальний номер справи 359/7585/23

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/11898/2024

Головуючий у суді першої інстанції С. С. Чирка

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

27 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї, як особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у неї, як особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

До апеляційної скарги у новій редакції мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду у розмірі1 610, 40 грн, що не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання первісного позову до суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 073,60 грн. За подання зустрічної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 073, 69 грн.

У апеляціній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Відтак судовий збрі за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.04.2024 у цій справі підлягає оплаті у розмірі3 220,80 грн (1 073,60 + 1 073,60 = 2 147,20 х 150%)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на з рішення суду необхдіно доплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн

Реквізити для сплати судовго збору: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач

Попередній документ
119297924
Наступний документ
119297926
Інформація про рішення:
№ рішення: 119297925
№ справи: 359/7585/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.05.2024)
Дата надходження: 03.08.2023
Предмет позову: про припинення стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.09.2023 12:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.10.2023 11:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.11.2023 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.12.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.01.2024 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.02.2024 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.03.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.04.2024 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Хвиль Катерина Сергіївна
позивач:
Хвиль Юрій Георгійович
представник відповідача:
Шелудько Людмила Григорівна
представник позивача:
Прилепа Руслан Анатолійович