іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Пивовара В.Ф.
суддів за участю прокурора
Шевченко Т.В., Лавренюка М.Ю. Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року щодо нього.
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, несудимого,
засуджено за ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 4008 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 23 вересня 2002 року близько 18-ї години, неподалік магазину «Золотий Лев» у смт.Чорноморському Комінтернівського району Одеської області на ґрунті особистих неприязних відносин умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_2 колото-різане поранення ножем в область грудної клітки і живота, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий апеляційний розгляд. Вказує на порушення його права на захист, оскільки апеляційний суд розглянув справу у його відсутність. Крім того, вважає, що апеляцію, в якій він посилався на необґрунтованість його засудження за ст.15, ч.1 ст.115 КК України, розглянуто поверхово.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
З матеріалів кримінальної справи видно, що під час написання апеляції засудженим ОСОБА_1 було викладе клопотання до Апеляційного суду Одеської області про його участь при перегляді справи в апеляційному порядку (арк.спр.516), яке згідно з ч.2 ст.358 КПК України є обов'язковим для апеляційного суду.
ОСОБА_1 перебував під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21. Із запитів на адресу цієї установи (а.с.534, 536, 537, 538, 542) убачається, що ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак, із тексту ухвали апеляційного суду видно, що участі у ньому він не брав, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд. Оскільки ухвала апеляційного суду скасовується у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги щодо необгрунтовності засудження ОСОБА_1.
При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно виконати вказані вимоги КПК України, а також ретельно перевірити доводи апеляції засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України колегія суддів,
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же апеляційний суд в іншому складі суду.
Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Лавренюк М.Ю.