Справа № 761/19017/23
21 травня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головувуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,
розглянув у залі судових засідань у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
01.06.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана позовна заява. 04.09.2023 Шевченківським районним судом м. Києва справу передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що надійшла 21.02.2024.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з цінтралізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 49857,09 грн, 3% річних у розмірі 3013,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 16477,27 грн, понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових праву розмірі 35,00 грн.
Ухвалою від 28.02.2024 було відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.03.2024; витребувано Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані або проживали (перебували) в період з 01.03.2018 по 31.03.2023 у квартирі АДРЕСА_1 .
Судове засідання від 26.03.2024 відкладено на 16.04.2024, з 16.04.2024 на 20.05.2024, у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , витребуванням відомостей із Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
Судове засідання з 20.05.2024 знято з розгляду на 21.05.2024.
Ризькій 14 у м. Києві, зареєстровані ОСОБА_3 (знятий з реєстрації 11.05.2022), ОСОБА_4 (знята з реєстрації 05.09.2023), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Представник позивача ОСОБА_10 направила до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як з відповіді Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.04.2024 № 109-2464 вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача, що визначено ч. 2 ст. 51 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача боргу за житлово-комунальні послуги, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Переяслав- Хмельницькому міськрайонному суду Київської області за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосування правила виключної підсудності, передбачені частиною першою статті 30 ЦПК України.
Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
З огляду на викладене вище, дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, оскільки даний спір виник з приводу надання житлово-комунальних послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ