Номер провадження: 11-п/813/324/24
Справа № 504/4134/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
24.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №1202316120000209 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України
установив:
В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у вказаному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_7 у телефонному режимі просила апеляційний суд залишити провадження на розгляді у Комінтернівському райсуді Одеської обл.
Захисник ОСОБА_8 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відео конференції, водночас у подальшому, у телефонному режимі просив розглядати подання за його відсутності, вирішення питання щодо доцільності направлення провадження до іншого суду залишив на розсуд суду.
Відтак, оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
У постанові Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 18.04.2024 до Комінтернівського райсуду Одеської обл. надійшло провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.
У подальшому, 14.05.2024 захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл судової справи не відбувся, оскільки відповідно до протоколу №10/20 зборів суддів Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 17.12.2020 уповноваженими на розгляд справ щодо неповнолітніх є судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського райсуду Одеської обл. (а.п.112-114 ).
В той же час, апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відтак, оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_9 є суддею, який згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, апеляційний суд не вбачає будь-яких підстав для направлення провадження до іншого суду з огляду на відсутність у КПК України вимоги щодо того, що всі судді, які утворюють склад суду повинні бути уповноважені на здійснення провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали к/п 1202316120000209 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України -повернути до Комінтернівського районного суду Одеської обл. для подальшого розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3