Номер провадження: 22-ц/813/5277/24
Справа № 946/3088/22
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Назарова М. В.
про відкриття апеляційного провадження
23.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 20 лютого 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання прававласності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа- ОСОБА_4 про визнання права власності,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:
- 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності,про визнання права власності на 1/16 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Кут АДРЕСА_2 відмовлено.
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 28 березня 2024 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору .
09 травня 2024 року на виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат Петров В.С. надіслав на електронну пошту апеляційного суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петров В.С., про усунення недоліків з додатками до неї, направлену на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, повернуто заявнику без розгляду, оскільки подана з порушенням ст. 183 ЦПК України та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримано 05 березня 2024 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду першої інстанції проголошено 20 лютого 2024 року, повний текст складено 29 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 28 березня 2024 року, тому строк не є пропущеним і клопотання скаржника про поновлення строку не потребує процесуального вирішення.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.В. Кострицький
Ю.П. Лозко