"24" травня 2024 р. Справа № 363/1417/23
24 травня 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вишгороді, подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що на підставі розпорядження від 13.06.2023 року та вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року на облік Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 21.06.2023 року був взятий засуджений ОСОБА_3 . За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з'являвся не кожного місяця згідно встановлених днів явки. Обов'язки покладені на нього судом порушував. 07.05.2024 року не з'явився на реєстрацію. 08.05.2024 року гр-ну ОСОБА_3 було надіслано виклик №1778/32/8/1-24. 13.05.2024 року гр-н ОСОБА_3 з'явився та надав пояснення щодо неявки на відмітку у зв'язку з тим, що хворів і мав погане самопочуття, підтверджуючих документів хвороби ОСОБА_3 не надав. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально- виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявленно криміногенних потреб. З засудженим були проведені профілактичні бесіди. Згідно інформації що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився під час якого засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки згідно ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України та ст.165 ч. 2 Кримінально- виконавчого кодексу України просить поставити на вирішення питання звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року.
Представник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прокурор до судового засідання не з'явились, були надежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому не заперечує щодо даного подання та просить розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо останній впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Вишгородському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з'являвся не кожного місяця згідно встановлених днів явки. Обов'язки покладені на нього судом порушував. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально- виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявленно криміногенних потреб. З засудженим були проведені профілактичні бесіди. Згідно інформації що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд-
Подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1