Справа№751/2707/24
Провадження №3/751/1438/24
23 травня 2024 року місто Чернігів
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130, КУпАП,
19.03.2024 року, о 15год 34 хв, у м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
19.03.2024 року, о 15год 34 хв, у м. Чернігові, вул.Івана Мазепи, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Деснянським районним судом міста Чернігова від 22.05.2023 року строком на 60 місяців, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 15.12.2023 року серії БАД № 398571.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.05.2024 року адміністративні справи № 751/2707/24 та № 751/2706/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об'єднано в одне провадження, присвоївши справі № 751/2707/24, провадження № 3/751/1438/24.
Крім того, 14.03.2024 року, о 20 год 07 хв, у м. Чернігові, по вул. Красносільського, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2023 року строком на 60 місяців, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 15.12.2023 року серії БАД № 398571.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
11.03.2024 року, о 22 год 19 хв, у м. Чернігові, по вул. Козацька, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2023 року строком на 60 місяців, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
01.03.2024 року, о 20 год 51 хв, у м. Чернігові, по вул. Красносільського, 71А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2023 року строком на 60 місяців, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 15.12.2023 року серії БАД № 398571.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 тричі, 22.04.2024 року, 21.05.2024 року та 23.05.2024 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним 19.03.2024, 14.03.2024 року, 11.03.2024 року та 01.03.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Відповідно до вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 611170 від 19.03.2024 року; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19.03.2024 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 611170 від 19.03.2024 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1697272 від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; реєстраційну картку ТЗ, відповідно до якої власником транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області, ОСОБА_3 від 19.03.2024 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 708051 від 19.03.2024 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 708051 від 19.03.2024 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 398571 від 15.12.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884231 від 14.03.2024 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 884231 від 19.03.2024 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 708445 від 11.03.2024 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 398571 від 15.12.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відеозапис до протоколу серії ААД № 708445; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 520380 від 01.03.2024 року; відеозапис до протоколу серії ААД № 520380; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 398571 від 14.12.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення траснпортного засобу.
Крім того, відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу.
Також, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою серії БАД № 398571 від 15.12.2023 року.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суддя враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вік та особу правопорушника; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно із статтями 34, 35 КУпАП не встановлено.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із реєстраційною карткою ТЗ власником транспортного засобу марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .
Призначене особі, стосовно якої складено протокол покарання буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 гривень 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 751/2707/24, № 751/2602/24, 751/2601/24 та 751/2141/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2707/24, провадження № 3/751/1438/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ: 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова