Справа № 686/14993/24
Провадження № 1-кс/686/4692/24
27 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №22022240000000215 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
встановив:
26.05.2024 слідчий слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон синього кольору в захисному чохлі білого кольору, марки «Samsung», модель Galaxy A311, номер моделі SM- НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та який остання використовувала у своїй протиправній діяльності.
- пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_6 , видане на ім'я ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A140», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, з VIN-номером кузова НОМЕР_8 , який на підставі договору КП укладеному в ТСЦ № 6843/2023/3783257 від 25.04.2023, на праві власності належить ОСОБА_4 ;
- ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A140» з державним номерним знаком НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон чорного кольору марки «XIAOMI», модель «Redmi»;
-планшет марки «XIAOMI», чорного кольору;
-ноутбук чорного кольору, марки «LENOVO», модель В590, s/n: НОМЕР_9 , із зарядним пристроєм;
-флеш-картка марки «SanDisk» М2 4Gb з перехідником;
-флеш-накопичувач марки «SanDisk» 8Gb, В11407247340;
-пластиковий тримач сім-картки «Lifecell», номер НОМЕР_10 ;
-пластиковий тримач сім-картки «Vodafone» s/n НОМЕР_11 ;
-пластиковий тримач сім-картки «Vodafone» s/n НОМЕР_12 ;
-дві сережки шароподібної форми, виготовлені із металу жовтого кольору;
-ланцюжок довжиною 50 см, з кулоном із зображенням ОСОБА_5 , розміром 1,9*1,7 см;
-браслет на руку довжиною 20 см, виготовлений із металу жовтого кольору із встановленими камінцями білого кольору, (зі слів ОСОБА_4 браслет виготовлений із медичного золота);
-каблучку діаметром 18 мм, виготовлену із металу жовтого кольору;
- 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення володільця ОСОБА_6 або будь-кого іншого можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2024 було надано обшук у у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності у рівних частках належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відшукання і вилучення персональних комп'ютерів, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків (HDD), планшетів, мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і SIM-картками мобільних операторів, твердотільних накопичувачів (SSD), флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, на яких міститься інформація про комунікацію, зберігання, передання представнику спецслужби країни-агресора розвідувальної інформації, аркуші з особистими записами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо указаної діяльності.
У клопотанні відсутні обґрунтування ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України вилучених: пластикового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_6 , виданого на ім'я ОСОБА_4 ; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A140», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , сірого кольору, з VIN-номером кузова НОМЕР_8 , ключів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A140» з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; двох сережок шароподібної форми, виготовлених із металу жовтого кольору; ланцюжка довжиною 50 см з кулоном із зображенням ОСОБА_5 , розміром 1,9*1,7 см; браслета на руку довжиною 20 см, виготовленого із металу жовтого кольору із встановленими камінцями білого кольору, (зі слів ОСОБА_4 браслет виготовлений із медичного золота); каблучки діаметром 18 мм, виготовленої із металу жовтого кольору.
Також у клопотанні відсутнє обґрунтування підстав вилучення цього майна. зважаючи на відсутність вказівки на це в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №22022240000000215 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз'яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя