ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
18.10.2007 р. № 8/22
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Павлик М.А. за довіреністю від 14.06.2007 року
від відповідача:
від третьої особи 1:
від третьої особи 2: Єрко Н.П. за довіреністю від 31.10.2006 року
Сліпченко Л.В. паспорт с. СН № 658176 30.01.2006 року
Бугай А.Г. за довіреністю № 86 від 03.09.2007 року
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомПриватного підприємства «Руна-текс»
до
Третя особа 1
Третя особа 2Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
Суб'єкт підприємницької діяльності Сліпченко Л.В.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району
провизнання частково недійсним розпорядження № 797 від 04.05.2007 року, визнання дій Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації протиправними та зобов'язання Солом'янської районного в м. Києві державної адміністрації виконати певні дії
Позовні вимоги заявлено про визнання частково недійсним (нечинним) розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 року № 797 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва»в частині п. 8 додатку 1 до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м.
Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 року № 797 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва»в частині п. 8 додатку 1 до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо проведення 27 квітня 2007 року конкурсу відносно передачі в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію на першій сесії ради у відповідності до ст.. 118 Закону України «Про бюджет України на 2007 рік»провести повторний конкурс на оренду нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач провів конкурс з порушенням чинного законодавства, не врахувавши переважні права позивача, як попереднього орендаря та понесені ним витрати на реконструкцію приміщення. Позивач також зазначає, що його не було належним чином повідомлено про проведення засідання конкурсної комісії, у зв'язку з чим позивач безпідставно не був допущений до участі в конкурсі 27.04.2007 року.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що конкурс було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Третя особа 1 позицію відповідача підтримала в повному обсязі, зазначивши, що прийняла участь у конкурсі і була визнана переможцем, оскільки запропонувала найвищу ціну.
Третя особа 2 в поясненнях на позов позицію відповідача підтримала повністю, зазначивши, що договір оренди з попереднім орендатором було припинено у відповідності до чинного законодавства.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасувати розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 року № 797 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва»в частині п. 8 додатку 1 до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., визнання протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо проведення 27 квітня 2007 року конкурсу відносно передачі в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., зобов'язання Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію на першій сесії ради у відповідності до ст.. 118 Закону України «Про бюджет України на 2007 рік»провести повторний конкурс на оренду нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач відзначає, що Розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 р. за № 797 в частині пункту 8 додатку 1 до Розпорядження є протиправними та незаконними, оскільки порушує його переважне право на оренду приміщення, а конкурс було проведено без присутності позивача на засіданні конкурсної комісії.
10 лютого 2004 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району та Приватним підприємством «Руна-Текс»було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого ПП. «Руна-Текс»отримало в орендне користування строком до 10.02.2007 року нежиле приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м.
Відповідно до п. 2.2. вказаного Договору, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ( в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну оренди оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладення нового договору. У разі якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження оренди приміщення, Орендар повинен звільнити приміщення по закінченню терміну дії Договору оренди та передати Орендодавцю нежитлове приміщення по акту прийому-передачі.
Листом від 13.02.2007 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району, докази направлення якого знаходяться в матеріалах справи, повідомило ПП «Руна-Текс»про припинення дії Договору оренди від 10.02.2004 року та вимагало повернути приміщення за актом приймання-передачі.
Листами від 07.03.2007 року № 26/02 ПП «Руна-Текс»(вх. № 393 від 07.03.2007 року), від 07.02.2007 року № 16/03 (вх. № 590 від 29.03.2007 року), від 02.04.2007 року № 17/04 (вх. № 609 від 02.04.2007 року), від 15.05.2007 року № 20/05 (вх. № 5791 від 15.05.2007 року), від 15.05.2007 року № 21/05 (вх. № 884 від 15.05.2007 року) зверталась до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням продовжити термін дії договору оренди на три роки.
Проте, як вбачається з вказаних листів, вони були подані після закінчення терміну дії договору оренди і з порушенням встановлених п. 2.2. Договору оренди строків.
Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем п. 2.2. Договору оренди є безпідставними.
На засідання комісії при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва (протокол № 4) 16.03.2007 року було прийнято рішення відмовити суб'єктам підприємницької діяльності, установам, організаціям, в тому числі ПП. «Руна-Текс»(пункт 4 додатку № 4 до Протоколу від 16.03.2007 року № 4), в задоволенні їх звернень з питання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва. Вказане рішення позивач не оскаржував.
Листом від 05.04.2007 року № 3305/01 Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила ПП «Руна-Текс»про розгляд на засіданні комісії 16.03.2007 року питання про продовження строку дії договору оренди, та прийняте на засіданні комісії рішення щодо передачі приміщення в орендне користування на умовах конкурсу.
Листом від 23.04.2007 року № 19/04 ПП «Руна-Текс»звернулась до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання їй в орендне користування приміщення за адресою м. Київ, вул. Донецька, 22, запропонована орендна ставка -15 % від експертної вартості приміщення.
Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 625/1 від 10.04.2007 року затверджено Порядок надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.
Розділ 6 вказаного Порядку визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва.
Відповідно до п. 6.4. вказаного Порядку вставлено, що оголошення про конкурс розміщується в спеціалізованому розділі на сайті Солом'янської районної у місті Києві ради та Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.
Пункт 6.5. зазначеного Порядку визначає умови, за якими проводиться конкурс. При цьому, основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.
Відповідно до п. 6.8. Порядку комісія з питань використання майна при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації на своєму засіданні розглядає конкурсні пропозиції учасників конкурсу. Засідання комісії є правомочними за умови участі більшої половини її членів. Конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу. Засідання комісії є закритими. У разі потреби отримання додаткової інформації щодо учасника конкурсу, щодо його додаткових зобов'язань стосовно експлуатації об'єкта, комісія має право заслуховувати на своїх засіданнях пояснення, учасників конкурсу Комісія шляхом відкритого голосування, більшістю голосів визначає переможця конкурсу.
Пункт 6.9. Порядку встановлює, що результати конкурсу оформлюються у вигляді протоколу, а рішення оголошується на відкритому засіданні.
Протокол засідання конкурсної комісії є підставою для підготовки проекту розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.
Як вбачається з витягу з протоколу № 7 від 27.04.2007 року засідання комісії при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва (витяг з додатку № 1 до протоколу), щодо оренди нежилих приміщень по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м. надійшло чотири заяви -ПП «Руна-Текс», ПП «Гарант-Енерго», ТОВ «Стелларт», підприємець Сліпченко Л.В.
За результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу, переможцем було визнано підприємця Сліпченко Л.В., як такого, що запропонував найвищий розмір орендної ставки -40 % від вартості майна, визначеної експертним шляхом. При цьому пропозиція позивача становила 15 % від вартості майна, визначеної експертним шляхом.
Згідно п. 8 додатку 1 до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 року № 797 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва»нежиле приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., вирішено передати в оренду підприємцю Сліпченку Л.В.
Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача з заявою на продовження строків оренди в порядку та терміни, встановленому п. 2.2. Договору оренди від 10.02.2004 року.
Частина 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами не було досягнуто згоди щодо укладення договору оренди на новий строк, не було погодженого умови такого договору.
Крім того, статтею 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Вказана норма закону є спеціальною щодо особливостей передачі в оренду державного та комунального майна на 2007 рік, а отже протягом 2007 року органи державної влади та місцевого самоврядування не мають права передавати в оренду державне та комунальне майно без проведення конкурсу.
Таким чином, посилання позивача на порушення його переважного права як орендаря, що належним чином виконував обов'язки за попереднім договором оренди, є безпідставним, оскільки спеціальна норма чинного законодавства -ст.. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»- встановлює обов'язковість проведення конкурсу. Крім того, позивачем було порушено порядок продовження дії договору оренди, встановлений п. 2.2. Договору від 10.02.2004 року, ст. 777 ЦК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Щодо посилання позивача на порушення його права прийняти участь в конкурсі, то як вбачається з матеріалів справи, конкурсна пропозиція позивача була розглянута, проте переможцем конкурсу був визнаний інший учасник. При цьому, відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва засідання комісії є закритими, а учасники можуть запрошуватись лише за рішенням комісії для отримання додаткової інформації.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Акт державного або іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007 року № 797 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва»в частині п. 8 додатку 1 до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., визнання протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо проведення 27 квітня 2007 року конкурсу відносно передачі в оренду підприємцю Сліпченку Л.В. нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., зобов'язання Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію на першій сесії ради у відповідності до ст.. 118 Закону України «Про бюджет України на 2007 рік» провести повторний конкурс на оренду нежилого приміщення в м. Києві по вул. Донецькій, буд № 22 площею 246,3 кв.м., в т.ч.: 1 поверх -204,7 кв.м.; підвал 41,6 кв.м., є безпідставним та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Приватне підприємство «Руна-текс».
Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підписання 24.10.2007 року
Суддя О.Є. Пилипенко