Справа № 365/265/24
Номер провадження: 3/365/145/24
іменем України
27 травня 2024 року с-ще Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.04.2024 року о 19 год. 00 хв. в Ст. Оржиця по вул. Центральна, Броварського району Київської області, гр-нин ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 під відеозапис, позитивний результат огляду - 2,13 ‰, тест № 807, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Захисник Костенко О.М. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнає повністю.
Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182268 (а.с. 2), копія протоколу (а.с. 3), тестом № 807 від 07.04.2024 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння - позитивний результат 2,13 ‰ (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, яким підтверджено проходження огляду на місці зупинки із застосування спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах закладу охорони здоров”я - КНП «Згурівська лікарня» (а.с. 6), відеозаписом портативного відеореєстратора, яким зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп”яніння (а.с. 6), розпискою ОСОБА_2 (а.с. 8).
ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 10 - довідка ВПД № 1 Броварського РУП).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.
Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не вилучалось. За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія на ім”я ОСОБА_2 не значиться (а.с. 2 - протокол, а.с. 9 - довідка ВПД № 1 Броварського РУП).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не застосовувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Р. В. Хижний