Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/12046/23
Провадження№ 2/357/1203/24
27.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши клопотання експерта, про погодження строків у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,
05.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпоряджання земельною ділянкою з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0728, площею 0,1109 га, та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання ОСОБА_3 провести перебудову об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується без дозволу на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137, по АДРЕСА_1 з дотриманням державних будівельних норм та правил.
09.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
21.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
21.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Олександра Рувіна про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній справі понад 90 календарних днів, у зв'язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності.
В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта для проведення судової будівельно - технічної експертизи у даній справі.
Представник позивача, адвокат Коваль Олександр Петрович, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторона позивача не заперечує проти проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Так, ухвалою суду від 21.03.2024 було зобов'язано ОСОБА_3 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а також, судом було роз'яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України).
Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта від 21.05.2024.
Отже, враховуючи вищезазначене, думку представника позивача та з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Керуючись ст. 107, 108, 250, 353 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, відповідно до ухвали суду від 21.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко